九江市庐山区人民法院最近受理了一起服务合同纠纷案件，原告在庭审中向法院提供了一张被告签字的欠条，要求被告归还所欠餐费30000余元，但欠条有两处存在涂改，且涂改之处对案件事实及诉讼时效有重大影响。在被告经合法传唤未到庭的情况下，如何认定该证据成了棘手问题。

　　涂改之一在落款时间处，如果该落款时间未涂改，则该案很可能超过二年诉讼时效，涂改之后，立案时间则离二年诉讼时效仍有两天。还有一处涂改在被告在欠条上注明的“6月30日还人民币壹万五千元整”处，原告在该“6月30日还人民币壹万五千元整”文字前增加三个字，“还未还”。原告的解释是第一处涂改是被告自己写错了落款时间，后被告自己改过来的。第二处涂改是因为被告承诺在6月30日还人民币壹万五千元，到时间后被告未按承诺归还，所以原告自己在前面加了“还未还”三个字。此后，原告又拿欠条让被告还钱，被告觉得在欠条上注明“还未还6月30日还人民币壹万五千元整”不妥，被告又自己又用笔涂划掉该处文字。

　　根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。” 第六十五条规定，“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：(一)证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符;(二)证据与本案事实是否相关;(三)证据的形式、来源是否符合法律规定;(四)证据的内容是否真实;(五)证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。

　　根据证据规则，原告提供的欠条证据很难被法院采信，因为欠条证据是否是真实的，如果是真实存在的，那么该证据是否被篡改?都存在重大疑问。在第一处涂改明显有伪造诉讼时效的嫌疑，第二处涂改原告也很难自圆其说，也有可能是原告在明知被告不出庭的情况下，在原告已于6月30日归还人民币壹万五千元，并在欠条上注明的情况下，原告故意涂划掉该处文字，以达到被告6月30日未还人民币壹万五千元的事实。由于案件唯一的证据无法达到法官内心确信的标准，因此不宜认可该证据。

　　但在被告经合法传唤未到庭的情况下，不认定该证据也不大妥，毕竟原告所述还有可能是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该证据也不属于属于法院主动调查取证的范围，法院过于主动介入又不符合中立的立场。