原告：声辉投资有限公司。

　　法定代表人：何秋明，该公司董事长。

　　被告：沈阳燃料集团总公司。

　　法定代表人：赵景昆，该公司董事长。

　　委托代理人：龙连江，中华人民共和国辽宁省正直律师事务所律师。

　　原告声辉投资有限公司(以下简称声辉公司)与被告沈阳燃料集团总公司(以下简称燃料公司)中外合资经营合同纠纷一案，原告于2003年8月5日起诉至本院。本院受理后，依法组成由民事审判第四庭副庭长宋坤赤担任审判长，代理审判员王晶主审、代理审判员马越飞参加的合议庭，于2003年12月4日、2004年3月19日公开开庭审理了本案。声辉公司的法定代表人何秋明、被告燃料公司的委托代理人龙连江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告声辉公司诉称：1993年11月12日，声辉公司与燃料公司就合资经营沈阳华通实业发展有限公司(以下简称合资公司)有关事宜，签订《中外合资经营沈阳华通实业发展有限公司补充合同》(以下简称补充合同)一份，约定：由声辉公司接替亚泰企业集团股份有限公司(以下简称亚泰公司)在合资公司中的全部股份，并将声辉公司与燃料公司之间的投资比例约定为55%和45%。并于1993年11月26日经沈阳市对外经济贸易委员会批准。1994年3月13日，声辉公司与燃料公司签订协议书，兴建沈阳市燃料交易市场，约定：燃料公司保证每年给声辉公司回报率不少于30%。协议书签订后，声辉公司分批投入总额为人民币17，027，051.85元及S320奔驰轿车一辆。1995年12月18日，合资公司召开董事会会议。会议确认声辉公司投资额为17，027，051.85元及S320奔驰轿车一辆。燃料公司曾三次支付回报款350万元。2002年11月，声辉公司发现燃料公司在未征得其同意情况下，单方改变了华通商业大厦使用性质，已构成严重违约。请求法院判令解除双方的合资协议，对合资企业进行清算，燃料公司支付两年的回报款。

　　原告声辉公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：

　　1、1993年11月12日补充合同，证明双方合作的协议;

　　2、1993年11月26日，沈阳市对外经济贸易委员会关于股权转让的批复，证明声辉公司取得合资公司股权;

　　3、合资公司的红线图，图纸的来源是燃料公司提供的，证明沈阳市燃料交易市场所在的楼是根据这个红线图建的;

　　4、1993年12月2日的投资许可证，证明声辉公司投资的项目都是根据法律的文件去做的;

　　5、1994年3月13日声辉公司与燃料公司签订的协议书，证明燃料公司保证给付声辉公司固定收入的回报;