上诉人上海同悦物业管理有限公司(下称同悦公司)因返还投资款纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2002)静民二(商)初字第77号民事判决，向本院提起上 诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同悦公司委托代理人朱立，被上诉人吴思纯及其委托代理人沈耀刚，原审被告林炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。

　　原审法院查明：吴思纯为向同悦公司投资，于2001年7月7日将港币20万元电汇给林炳辉(林炳辉系同悦公司的法定代表人)。同月23日，吴思纯与同悦公司签订了 一份《房地产中介公司投资合作合同》，约定由吴思纯出资港币20万元，用于设立由同悦公司经营的分公司，双方还对收益的分配作了约定。合同签订后，同悦公司即着手进行分公 司的开办活动。之后吴思纯认为同悦公司系沪港合资企业，双方的投资合作合同违反了法律的规定，属无效协议，遂诉诸法院。

　　原审法院另查明：上海市静安区对外经济委员会于2002年7月1日同意同悦公司在淮海中路1570号开设分公司的申请，该申请载明分公司的5万元资金由同悦公司提 供，并由林炳辉担任负责人。

　　原审法院在原审中委托上海万隆众天会计师事务所有限公司(下称万隆会计师事务所)对同悦公司开设分公司所花费用进行审计。通过审计，该事务所得出如下结论：“由于 同悦公司及其代理人未提供必要的审计资料，未能证明这些费用确实发生，未能证明这些费用与两家分店的相关性;在无法取得其他审计证据的情况下，本次审计对同悦公司在上海市 淮海中路1570号和总统公寓总统商务中心#107两处开设分店的费用均无法确认。”

　　原审法院认为：林炳辉系同悦公司的法定代表人，其收取吴思纯港币20万元投资款及与吴思纯签订投资合作合同的行为属职务行为，故林炳辉因职务行为所产生的责任应由 同悦公司承担;吴思纯作为香港居民，其向同悦公司投资及与同悦公司签订《房地产中介公司投资合作合同》，均应报请国家对外经济贸易主管部门审查批准，吴思纯与同悦公司所签 订的上述合同未经国家对外经济贸易主管部门审查批准，违反了《中华人民共和国中外合资经营企业法》的有关规定，依法应确认双方签订的合同无效，吴思纯和同悦公司对合同无效 均负有责任;按照《中华人民共和国合同法》关于无效合同的处理原则，同悦公司应返还吴思纯港币20万元，对因履行合同造成的损失，双方均应承担;同悦公司对开设分公司所造 成损失的金额应承担举证责任，现该公司未就损失提供相应的证据，以致法院委托的审计无法进行，应承担举证不能的法律后果。