对域名侵权行为的认定
本案一审法院以被告人抢注他人注册商标作为域名后不使用而是囤积,并以高价委托 拍卖等行为为由,认定被告主观上具有恶意,因而构成侵权和不正当竞争。可见,在域 名纠纷中,无论是作为商标侵权案件还是不正当竞争案件,恶意都是法院认定被告抢注 行为构成侵权或不正当竞争必须具备的主观要件。这也使域名案件具有了与普通商标侵权案件和不正当竞争案件不同的特点。《解释》中对此作了专门规定。
什么是域名案件中的恶意?无论是在ICANN《统一域名争议解决政策》和CNNIC《中文域 名争议解决办法(试行)》中,还是在美国《反域名抢注消费者保护法》及我国《解释》 里,都没有给恶意一个抽象概括的法律概念,恶意是以非穷尽地列举各种具体情形的方 式来界定的。从这些政策法规的规定来看,其列举采用了正面和反面两种方式。所谓正 面的方式就是正确列举恶意的各种行为表现,而反面的方式则是以反面排除的方式列举 不被认定为恶意的各种情况。
《解释》第5条第一款,对恶意的具体表现作了正面规定。概括起来为以下几个方面: (一)为商业目的将他人驰名商标注册为域名的;(二)为商业目的注册、使用与原告的注 册商标、域名等相同或相近的域名,故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的 混淆、误导网络用户访问其网站或其他在线站点的;(三)曾要约高价出售、出租或者以 其他方式转让该域名获取不正当利益的;(四)注册域名后自己并不使用也未准备使用, 而有意阻止权利人注册该域名的;(五)具有其他恶意情形的。反面排除恶意的规定体现 在《解释》第5条第二款中。《统一域名争议解决政策》、《中文域名争议解决办法(试 行)》、美国《反域名抢注消费者保护法》也均有此规定。我国在《解释》中规定:“ 被告举证证明在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度,且能与原告的注册 商标、域名等相区别,或者是有其他情形足以证明其不具有恶意的,人民法院可以不认 定被告具有恶意。”
从以上规定来看,本案一审法院以被告行为符合《解释》第5条第一款中的(三)、(四) 规定而认定被告具有主观恶意,故认为其构成侵权和不正当竞争。
- 上一篇:对驰名商标的认定
- 下一篇:对决域名纠纷法律适用的认定
相关文章
- ·知识产权侵权行为认定与侵权责任构成
- ·认定知识产权侵权行为的法律标准
- ·浅议知识产权侵权行为的认定与责任构成
- ·名称侵权行为认定及赔偿初探
- ·侵权行为中“直接结合”与“间接结合”的认定
- ·本案侵权行为客体如何认定
- ·论职务侵权行为的认定及其民事责任承担
- ·国家机关侵权行为认定及赔偿探讨
- ·网络著作权侵权行为的认定研究
- ·论职务侵权行为的认定及其民事责任承担
- ·名称侵权行为认定及赔偿初探
- ·新闻名誉侵权行为的认定
- ·间接结合侵权行为的认定和责任承担
- ·专利管理部门认定专利侵权行为成立,作出处理
- ·论专利侵权行为认定的相关原则
- ·论著作权侵权行为的特点及其认定
- ·如何判断专利侵权行为
- ·关于对诉前停止侵权行为适用法律问题的若干规
- ·上海黄浦重惩涉博知识产权侵权行为
- ·夫妻一方因侵权行为或犯罪行为所产生的债务
- · 域名与商号、企业名称等的关系
- · 域名抢注及其规制
- · 域名抢注及其规制
- · 域名的国际、国内保护措施
- · 域名的国内保护
- · 域名的作用
- · 域名的抢注问题
- · 域名的法律性质
- · 域名注册行为的合法性
- · 通用顶级域名管理操作最终方案
- · 域名的法律属性
- · 限制商标权滥用的法律
- · 域名的结构及其主要类型
- · 域名与商标权利冲突的原因
- · 域名交易日见繁荣
- · 域名经济学浅析
- · 域名权威机构的责任