导言：在北京三四环之间的曙光西路上，有几间破旧的平房强硬地占据着马路整整三年，因房屋未拆新修的市政干道在此处被迫瘦身。一条双向八车道的马路在这里只剩下两条车道，而这片房屋就像一个孤岛，矗立在十字路口，三年未拆，房主叫苦不迭，苦求拆迁，但是乡政府、市政以及开发商等各方因无利可图相互踢皮球，这么多年了，没有人去动它。

　　闹市钉子户，球不能这样踢!

　　在一些部门看来，部门利益很实际，而公共利益很抽象，所以当部门利益和公共利益发生冲突的时候，必然选择放弃公共利益，比如该事件，要让部门动员钉子户搬迁必然要耗费很多精力和财力，必然影响部门的很多利益，而钉子户再怎么影响交通，再怎么影响市容起码还没有到堵路的程度，还没有到让市民忍无可忍的程度。岂不知，公共利益虽然有时候无法用金钱和物质来衡量，但是公共利益就像文明的灯塔，所产生的潜在价值无法衡量，时刻装在每个人的心里，大家一荣俱荣，一损俱损。

　　行政部门的权力是一种职权，既是权利也是义务，权利和义务应该是对等的，没有无权利的义务，也没有无义务的权利;只享有权利不履行义务，必然造成对公共利益有意无意的忽视，必然造成高高在上，挑肥拣瘦，嫌贫爱富，有油水的事情手伸长，没有油水的事情手背后，正如民谣所说，一些政府部门对待有利的事情就像橄榄球比赛一样，你争我夺;对待无利可图或者利益不大的事情就像击鼓传花，惟恐落在自己身上。闹市中的钉子户无人管和民谣相互重叠，再次得到印证。

　　求求你，拆了我!折射了另外一种拆迁，也折射了另外一种行政冷漠，部门利益为重，公共利益受伤，与其说钉子户让公共利益受了伤，倒不如说是部门利益让公共利益受了伤，求你拆了我，悲情中蕴含着个人的无奈，也蕴含着公共利益的无奈。重视公共利益，说起来容易做起来难，球不能这样踢! □魏青

　　“独孤求拆”遭遇的冷暴力尴尬

　　“求求你，拆了我!”对，您没看错，形形色色关于拆迁的故事里，确实有这么一篇另类的。“求拆”，这听起来挺“自虐”的，但看完故事全文，您或许就会发现“独孤求拆”在骨子里，其实延续着和以前那些强拆故事一样的悲情，令人心酸。只不过，这种悲情不是“迷彩服+挖掘机的野蛮拆迁”那种明火执仗的热暴力，更像是任你千呼万唤我自置之不理的冷暴力。

　　道理很简单，拆迁文明与否，不光在于房子最终拆没拆，更主要还在于房主的意思和公众的意见。房主不想拆你强拆，不用说肯定算野蛮，而现在老张想拆，三年却没人来拆，对其不管不问，这也未必算得上文明。加之其房子位置特殊，现在已严重阻塞交通，民意沸腾，可是有关部门依然故我，视而不见。这就不一定是“首善”的意思了，而像是不顾公共利益的行政不作为。

　　至于多个部门互相推诿的所谓钉子户漫天要价的问题，其实也不是一个无解的难题。从报道可知，这个事之所以沉淀下来成为历史遗留问题，不光在于钉子户不理性，更在于没有人愿意来找房主商洽谈判。从2003年开始至今7年了，除了最开始那个45万元的协议没谈妥外，之后也没见双方(多方)进一步的实质性会谈。在零敲碎打各个击破之后，社区成型，道路贯通之后，老张这地连“鸡肋”都算不上了。也就更没有哪个部门愿意为这“三不管”的历史难题出头了。

　　可是，在公共权力运作的版图上，从来就不该有所谓的“三不管”地带。公权机构受雇于民，为公众服务为民解难，是不能遗留任何死角和盲区的。从这个角度说，在连通京城三四环的交通要道上，出现挤占公共交通资源的独孤求拆的“钉子户”，且数年间求拆而不得，这绝对不是钉子户贪得无厌这么简单，更有着公共责任的缺失。 □李晓亮

　　“最牛钉子户”无关尊重物权有关政府责任

　　北京的“最牛钉子户”横空问世，跟开发商或者政府部门尊重公民的物权和私有财产毫无关系，却与政府机关是否担当起“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的责任有关系。因为，政府的权力是为民众所让渡的，权力的宗旨就是为民众提供公共服务;政府的财政也是由纳税人纳税养活的，政府就应当谋求公众的利益，而不应当谋求自身的利益。像老张的房屋处要修建马路，明显属于“公共利益”，政府在这个时候就应当积极作为，按照法定的标准与老张谈判并进行拆迁，确保马路的通畅，公共利益方能实现。

　　从表面上讲，政府为了开发商利益而搞暴力拆迁，与北京的“最牛钉子户”突兀在民众之中，似乎风牛马不相及，其实这不过是违背“法治政府”要求的一个硬币两面而已。政府为了开发商利益不顾民众死活而搞暴力拆迁，这是不尊重物权，不遵守法律的体现;而政府明知应当为了“公共利益”拆迁“最牛钉子户”而不作为，这同样是不遵守法律，不恪尽职责的体现。2004年，国务院提出要用十年的时间打造“法治政府”，法治政府就是集阳光政府、有限政府、诚信政府、责任政府于一身，然而，当政府有利就违法而上，无利则推卸责任而退，离“法治政府”何其远?