中国青年报记者接到的举报材料显示，2008年9月17日，代替李从方执行的法官庞威在电话里说，《协议》是2008年交到他这里的。

　　该房产2005年2月已经查封，依法应不能交易。怎么会有这份《协议》?《协议》怎么能通过审查?

　　记者拿到的有关录音资料显示，面对以上问题，庞威一阵沉默，突然说：“我手机没电了。”

　　“你为什么要收了这份东西?”

　　庞威重复说：“我手机没电了。”

　　今年9月，应美娟向台州市路桥区法院提起物权纠纷诉讼，在开庭前一天，突然有了出人意料的转机。

　　10月14日，於望盛打电话给应美娟，提出把与刘唐春签订的内部通行权协议卖给应美娟。

　　在这落款2008年6月8日的“秘密协议”上，刘唐春写道：“於望盛先生：我们定的有关通道公用协议已得到李尖定的认可，付以实施并落实到土地证、房证中后，我把所有的通道使用费贰拾捌万元付给你。在办证过程中，你有义务协助。”

　　当9月15日，李尖定夫妻的代理律师在法庭上出具“秘密协议”，刘唐春当庭承认真实，并公开说，《协议》“是在法院写的，法官叫我将意思表达清楚”。

　　“你写的时候，李从方法官是否在场?”代理律师问。

　　刘唐春回答：“在场。”

　　於望盛也证实，是法官李从方建议他们，在2008年假造了那张所谓“2005年”的《协议》。

　　“本身通道是不存在的，只是在拍卖过程中需要一个通道。”台州中院司法鉴定处朱坚法官对应美娟说。他负责委托评估机构。

　　“我完全可以这样解释：就算在拍卖前没有通道，就算包括土地证上也没有通道，我们法院在处置的过程中，完全可以设置一个。”朱坚法官说。

　　当时承拍的拍卖公司负责人向应美娟证实，法院只提供了房产证的复印件，没有土地证原件，“我们就按照法院提供的资料拍卖，没调查核对。”

　　当时法院委托的评估机构也声明，他们没有见过任何通行权协议。

　　法院执行局这么做，究竟有什么动力?

　　“拍卖行和法院四六分成”

　　在2007年拍卖落定后，应美娟无意中问拍卖公司的经办负责人：“你们这赚钱好轻松啊，一锤子敲下去，就十三四万收进来啊。”

　　她得到了意想不到的回答：“哪里能有十三四万，法院还要拿走的啊。”

　　“法院要拿?拿多少?”对方回答：“那至少四成的咯。”

　　举报人提供的录音资料中，台州中院执行庭庞威法官也曾承认这一点。

　　“这个嘛……有些拍卖行，为了进到我们这个系统里面，他就要拿出一部分钞票。这是正常的。拍卖行把他自己应得的一部分拿出给法院，跟别人一点也没关系的。”庞法官说。

　　这位在执行庭任职多年的法官也透露，四六分成是法院统一的。“只要进入我法院拍卖系统里面的拍卖行，都是这样的。”

　　庞法官透露，台州中院应有相关文件，“没有文件怎么操作啊?没有文件哪里有胆收啊?这肯定都是院里面的钞票啊。这两年没有了，之前是有的。”

　　中国青年报记者在2005年台州中院拍卖的一份案卷中见到，《执行和解协议书》写明拍卖款中应支出“拍卖佣金、评估费及公告费178500元”。

　　案卷中，一张十分规范的《台州中院执行局委托评估、拍卖费用结算审批单》，各项评估、公告、拍卖机构费用“共166428元”，下面有一条计算公式，白纸黑字明明白白打印着上述款项要“×60%”，再加上“两税”，再减去“已向买受人收取3%”，法院支出的评估拍卖公告佣金一下缩水成了“111929元”。

　　这两者的差价是66571元。

　　《审批单》上小字写着：“中院66571元。”

　　记者也核对了卷宗中各机构开具的发票，差价也正与法院收取的66571元相吻合。

　　该《审批单》上依次有执行局法官李士平、栋红兵的签字。最下面，是台州中院执行局局长钟普林的签字。

　　能够进入法院拍卖机构名录的拍卖公司，都少不了这样的分成默契。这些钱哪里去了?面对这“四六分成”的举报，法院是什么说法?

　　9月8日，记者来到台州中院，说明想采访“四六分成”一事。门口工作人员拨打各副院长和执行局正副局长电话，均回答“电话没人接，领导可能去开会了”。

　　记者找到了执行庭副庭长汪勇钢。汪副庭长说：“你带具体材料了吗?我没看到证据材料，不了解具体情况，没办法回答。”

　　晚上10时，记者致电执行局局长钟普林，说明想了解“四六分成”是否存在。这位曾在法院案卷《审批单》上签下名字的执行局一把手，只回答说：“哦，这个你去找办公室吧。我们这是办公室回答的，好吧。”

　　今年年初，最高人民法院公布的“五个严禁”中有这样一条：“严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊。人民法院工作人员凡违反，依纪依法追究纪律责任直至刑事责任。从事审判、执行工作的，一律调离审判、执行岗位。”

　　“包公都已死掉了”

　　今年7月，最高人民法院发布《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》要求，“进一步完善高级人民法院执行机构统一管理、统一协调的执行工作管理机制，实行案件执行重心下移。”

　　2009年1月，华光公司举报李从方涉嫌协助伪造通道权协议，台州中院查了七八个月，至今依然“没有查清楚”。庞威法官答复是虽然通道协议是无效，但“李从方他自己又没承认”。

　　今年6月4日，部分台州市和区级人大代表、政协委员联合签名，向法院问责查明事实。他们在信访室坐了半个小时，至今没有收到任何处理答复。

　　6月1日下午，台州中院进行了关于“通行权”的公开听证。凯达公司债权人华光公司、案外人刘唐春、利益关系人应美娟全部到场。

　　如果“通行权”无效，该房产就可能重新拍卖，并卖出更高的价格。也就意味着华光将得益，应美娟夫妇将付出更多钱。

　　但她没打退堂鼓。“现在已经不是钱的问题了，就希望法院能给公正解决了。”

　　在庭审中，审判长金跃林数次大声打断读假《协议》和执行局职责规定的华光公司代理律师：“不准读”、“你不要再答辩了”、“你说得太多了!”

　　当时在场旁听的台州市政协委员、市及区人大代表和普通群众，20多人均签名证明情况属实。

　　最后该律师问：“那么法庭给我规定了多少时间发言?”

　　审判长说：“不给你答辩了。”

　　律师说：“是你们法院通知申请执行人必须到庭听证的，你却剥夺代理人答辩权?”

　　审判长大声说：“就是不给你答辩，你的答辩结束了。”截至记者发稿时，相关听证、案件审理仍处于停滞中。

　　当听证停止后，应美娟去找庞威法官，问：“为什么於望盛在的时候隔墙还在，於望盛搬掉，墙就没有了?为什么查封了还可以卖?”

　　庞法官反问：“跟你有什么相干?”

　　陪同的群众说：“你们法院要像包公一样就好了。”

　　应美娟无奈地说：“包公都已经死掉了。” (庄庆鸿)