关于“拆迁”的惯用词组，早已经从“强制拆迁”、“野蛮拆迁”，演变到“暴力拆迁”。此类新闻每天层出不穷，风起云涌，审丑疲劳并不能稍稍改变横在眼前不得不继续审丑的现实。今天在同一张网页随随便便就读到两则如此不是“新闻”的新闻。

　　东莞某拆迁现场出现惊人一幕。户主一家被保安绑住，而他们的家园四间瓦房，眼睁睁地看着被推土机拆毁。目前，户主一家13口只能露宿街头(12月12日南方网)。长沙居民周发葵在家中被带到派出所检查其亲戚的暂住证，次日凌晨6时，周发葵回家后发现房屋已被拆除，只剩一片废墟。周发葵怀疑是芙蓉区有关部门强拆，而强拆者是谁，却成了一个谜(12月12日红网)。

　　拆迁者和被拆迁者之间的利益是对立的，拆迁者希望尽可能少地进行补偿，以便降低自己的成本;被拆迁者希望得到尽可能多的补偿，以便减少自己的损失，这是正常得像太阳每天都从东方升起的现象。利益对立者之间，又是法律上平等的民事主体，谁也不能强迫谁，谁也不必无条件服从谁。要在利益的对立之间达成双方都能接受的平衡，需要进行正常渠道的博弈，应当通过谈判协商的平台，互相进行沟通，表达诉求，伸张要求，寻找结合点。

　　然而遗憾的是，多年来的情形远远不是这样，开发商，以及相关利益者形成强势集团，以强者的面目出现，似乎要被拆迁者无条件接受拆迁者的条件，无条件服从拆迁者的要求，否则就是要挟，威胁，恐吓，释放毒蛇，断电断水，砸锁，张贴“杀你全家”的布告，甚至到了殴打，绑架，使用推土机铲平，这些暴力的手段，恐怖的气氛，甚至是黑社会的套路和做派。在《物权法》从酝酿到通过到颁布施行的过程中，人们曾经对《物权法》寄予希望。

　　客观事实是，“强制拆迁”、“野蛮拆迁”、“暴力拆迁”，没有丝毫的收敛，《中华人民共和国物权法》几乎完全遭遇冷落，似乎被丢弃一旁，甚至是遭受了讽刺和羞辱。不过，《物权法》不是让“暴力拆迁”来羞辱的。中国法学会民法学研究会名誉会长、中国社科院学部委员、著名民法学家王家福：物权是保障人的基本的生存和发展的人权，没有物权就没有人的最基本的体面的生活，就没有人权。物权法是为国计民生构建法制基础的最根本法律，没有这个法律，我们的国计民生是得不到保障的。

　　《物权法》是民法的重要组成部分，而民法是调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律。最能阐释物权法的，要数英国的流行古语：“穷人的寒舍，风能进、雨能进，国王不能进”。物权涵盖衣食住行，人生存需要衣食住行，所以对于衣食住行的物权是对基本人权的保障。如果说人权首先属于精神范畴，物权首先属于物质范畴，而精神是以物质为基础的，因为人只有吃穿住才能生存，才能精神各种精神活动，这是马克思主义的基本出发点。

　　今年12月10日是《世界人权宣言》发表60周年纪念日，中国人权研究会在北京举行纪念《世界人权宣言》发表60周年座谈会，中共中央总书记、国家主席胡锦涛致信中国人权研究会，强调要一如既往地坚持以人为本，既尊重人权普遍性原则，又从基本国情出发，切实把保障人民的生存权、发展权放在保障人权的首要位置，在推动经济社会又好又快发展的基础上，依法保证全体社会成员平等参与、平等发展的权利。所以“暴力拆迁”对《物权法》的羞辱，必然不能长久，必然要受到惩罚。因果报应，不是骗人的。