[摘要]肩负着界定物权并规定如何使各人获得物权的规则的基本任务使然,物权法旨在实践归属性正义或者获取的正义,而基本上无关乎分配正义。将物权法定性为公法、要求物权法优先保护国有财产权并体恤救助贫困者实际上是期冀物权法承担实践分配正义的使命。由于以归属性正义为目标,因此,各个主体基于物权法确立的正当行为规则所获得的物权就具有无庸置疑的伦理上的正义性,法律对此应该采取妥适的措施加以充分保障,以免它受到其他个人或者机构的任意侵犯。物权法亦追求效率,物权法的诸多制度相当鲜明地体现了这一价值目标。物权法有可能为了实现资源的有效率运用而保护物权,规定物权的诸如排他性与绝对性之类的特性,亦有可能基于效率的考量而对物权的排他性作出限制;物权的保护措施存在着财产规则与责任规则的差异,物权法有时会一反惯常的采取财产规则的立场而改采责任规则以实现效率。珍视效率并没有什么不妥,基于效率的考量将物权作出一定限制也并无不当,惟在限制人们根据正义的财产规范所取得的物权时不仅应相当慎重,而且必须提供充分且正当的理据,否则立法所确认的权利或者利益在司法的层面就会有被戕害乃至剥夺殆尽之虞。物权法应明确规定适用责任规则的制度,而不应将其升格为物权法领域的一项基本规则而泛化其适用范围。总之,基于正义行为规则所取得的物权不能随意被基于效率的考量而受限制乃至剥夺。
[关键词]物权法 归属性正义 效率 财产规则 责任规则
“在法律史的各个经典时期,无论在古代和近代世界里,对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用,都曾是法学家们的主要活动。”[1]然而,虽然自数年前中国物权法的立法工程启动以来,有关物权立法的探索与争鸣便一直层出不穷,真可谓风雷激荡、精彩纷呈,但略为遗憾的是,这些研讨大多集中在物权法的体系设计、规则构建等相对具体的面向,较少有从抽象的层面关注物权法的价值定位与精神追求的。法的价值是立法的思想先导,不对法的价值作出一番深刻的梳理与厘清,难以保证穷无数人心智而被殚精竭虑创制出来的具体的物权规则系统不偏离预期的航线。职是之故,本文拟从伦理学与经济学的视角对物权法旨在实践的法律价值进行检视,以期为我国物权法的制定贡献绵薄之力。
一、物权制度的正义之维
(一)物权法的基本任务——界定物权并规定使各人获得物权的规则
“正义是社会制度的首要价值,正如真理是思想体系的首要价值一样。”[2]物权制度亦以伦理上的正义性为生命,目前坊间关于物权法是否违宪的争论其实也涉及到物权制度的正义性问题。自亚里士多德以降的伦理学或者法学传统往往将正义区分为分配正义、交换正义与矫正正义,因此,当人们在探讨某一(些)制度或者行为是否具有伦理上的妥当性时,往往是将前述具体的正义类型作为标准并视它或者它们实现这些具体的正义类型的程度来加以判断的。
- 上一篇:现代的新财产分类及其启示
- 下一篇:是“物权法定”还是“物权自由”
相关文章
- ·物权制度设计的正义维度与效率维度——伦理学
- ·诉讼时效制度:正义价值高于效率价值
- ·物权制度的经济学分析:物权制度设计的理论基
- ·物权制度的经济学分析:物权制度设计的理论基
- ·感悟诉讼时效制度:效率价值与正义价值的博弈
- ·内控制度控制活动设计的原则
- ·集团母子公司财务内控制度设计思考
- ·内部控制制度设计
- ·商业银行内控制度低效率的环境因素
- ·内控制度的作用机制与设计原则研究
- ·新公司法购买对少数股东权益的制度设计
- ·【清算】公司清算制度的相关设计
- ·自认制度的规则设计
- ·论物权法中第三方保护制度的完善
- ·制度设计的缺陷导致基金缺口
- ·我国宪法监督程序制度的现状反思及设计
- ·权利至上、制度设计及其运作(之二)——行政
- ·权利至上、制度设计及其运作(之一)——行政
- ·权利至上、制度设计及其运作(之一)——行政
- ·重视制度设计,保障《公务员法》立法目的的实