目录

　　引言

　　物权法定主义的内容及原因

　　物权法定主义的内容

　　物权法定主义的原因

　　物权法定主义的现实原因

　　2、物权法定主义的理论原因

　　物权法定主义的演变：对物权法定主义的合理性与局限性的剖析

　　对物权法定主义的合理性的一个总结

　　维护法律的稳定性

　　维护交易安全、减少交易费用

　　体系化中的合理性

　　物权法定主义的局限性

　　物权法定主义的缓解与克服

　　现有民法学说对物权法定主义的检讨

　　对物权法定主义僵化的克服

　　对物权法定主义的理论总结：法学观念和技术上的检讨

　　物权和债权：财产权利的两分法及其检讨

　　国家主义的法律观及其检讨

　　形式主义的方法论及其检讨

　　美国《统一商法典》制度安排的启示

　　物权法定主义与我国立法

　　我国财产权法律制度的现状

　　立法

　　民法学说

　　我国财产权法律制度的利弊分析

　　立法技术方面

　　立法权力分配

　　财产权法律制度的内在构造

　　结论：法律的稳定性与灵活性

　　引言

　　物权法定主义原则，系大陆法国家物权法的基本原则之一。现代物权法的结构，也是建立在物权法定等几项基本原则之上。物权法定主义原则，在物权法领域居于重要的地位。

　　物权法定的基本内容，是物权的种类和内容须由法律规定，当事人不得任意创设法律规定以外的物权。物权法定对物权的种类和内容起到了限制作用。

　　物权法定的产生，有其深刻的社会经济动因。物权法定对物权种类和内容的限制，稳定了社会经济关系，减少了交易成本，保障了交易安全。但是，随着社会的不断发展，物权法定主义也暴露出越来越严重的弊端，其给物权法带来的僵化损害了社会经济发展的活力。因而物权法定主义僵化性的缓和便作为一个问题在采行物权法定主义的国家提了出来。

　　如果我们从世界范围内来考察就会发现：物权法定主义并不是大陆法系国家的普遍现象，而是采行德国模式民法立法的国家所独有的现象。这表明，物权法定主义及其问题的产生有着深刻的理论根源。

　　在我国，并不存在一个单独的物权法体系，现行法律中也没有关于“物权法定”的规范。但与此相对应，民法学说上则将物权法作为一个独立的法律部门加以研究，物权法定作为一项传统的民法理论，也被民法学说所普遍接受。

　　目前，我国正在大力推进社会主义市场经济法制建设，物权法的起草也越来越受到大家的关注。物权法当中，物权法定主义的取舍是一个重要的问题，因为它不仅关系到对现有物权种类的梳理，而且是一个与民法立法模式以及基本的民法观念相关的问题。

　　本文拟从物权法定主义的内容出发，探讨其制度起源的原因，剖析其制度安排的合理性与局限性，并对其所隐含的法律观念进行检讨，以为目前的中国立法提供一个背景性的观照。

　　物权法定主义的内容和原因

　　（一）物权法定主义的内容

　　物权法定主义的一般含义，是指当事人不得任意创设民法和其他法律规定以外的物权。物权法定主义，从世界范围来考察，是民法法系所特有的现象，而且就其存在而言，也是存在于民法典的编制体例之中，而且是存在单独的物权编的情况下，存在物权通则的情况下，物权法定才作为物权法的一项基本原则而显现出来。

　　对于物权法定，日本和我国台湾民法均有明确的规定。日本民法175条规定，“物权，除本法或其他法律规定外，不得创设。”我国台湾地区民法757条有相同的规定。德国民法没有明确规定物权法定，但其学说和判例早已将“物权法定”视为德国民法物权编的当然内容。德国民法学说上对物权法定的解释与日本、我国台湾地区的规定大体相同，即认为物权法定的内容主要有两项：