大洋网-广州日报8月13日报道 12年前无意中欠下的透支款项0.27元,没想到12年后“利滚利”暴升2300多倍,甚至连公安经侦部门都介入调查。
昨日,记者从高明区法院了解到,该院近日审理了这些案件,认定梁先生12年前欠下的0.27元仅仅是利息,他已早还清了本金。因此,银行在12年后劳师动众打起的这场官司,最后只获得0.27元赔偿。
事件:
欠0.27元 12年后惹官司
1994年9月6日,梁先生到银行申请开办信用卡。1997年7月14日,梁先生在偿还了全部的透支本金后,尚欠透支利息8530.27元。1997年9月1日,梁先生向该卡存入现金8530元。对于剩下这小小的0.27元,他并没有太注意。
十年多过去了。2006年至2007年间,银行竟然动用到了律师对梁先生进行追讨,甚至警方经侦部门也立案侦查。银行指出,经过12年后,银行里的透支本金0.27元的利息已经达到了627.37元,他们在2009年年底向高明法院提出起诉,要求梁先生偿还这2300多倍的利息及本金。
争议一:
十二年有没有过诉讼时效?
银行坚持认为自己一直以来都在向梁先生追收欠款,并且从未向梁先生明确表示要放弃债权,因此该债权并未过诉讼时效。
梁先生说,根据法律的相关规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。
争议二:
0.27元是本金还是利息?
银行声称,0.27元是本金。诉讼过程中,原告向法庭提供了《信用卡交易明细》等大量证据材料,试图证明被告在1997年发生透支欠款,虽经还款但还剩余0.27元本金未还清。
梁先生相对应地指出,0.27元仅仅是利息。他说,早已在当年还清了欠款本金。而且,按各金融机构一直以来的惯例,无论存款、贷款、透支均是一元(含一元)以上才计息。所以,信用卡欠款0.27元是不应计算利息的。
判决:
梁先生应赔0.27元
高明区法院认为,由于银行与梁先生未约定履行期限,银行可随时要求两被告履行债务,因此银行的债权请求权未过诉讼时效的保护期间。
不过,从银行提供的《账户发生明细表》,可以确认属梁先生所有的该信用卡早于1997年7月14日即已偿还尚欠的透支本金7609.50元,即该卡所欠的透支本金已为零,仅剩余透支利息8530.27元还没有归还。后被告梁某又于1997年9月1日向该卡存入现金8530元用于偿还上述所欠的透支利息,即该卡尚欠透支利息只有0.27元。虽原告向法庭提出了梁先生尚欠透支本金0.27元及利息627.37元的主张,但并未提供有力证据证明0.27元是本金,也不能给出计算出利息的方法。因此,银行要承担举证不能的不利后果,认定0.27元是利息。
据此,高区法院一审判决被告梁先生仅需向原告某银行偿还属于透支利息的0.27元。
相关文章
- ·支付给客户的远期信用证项下所产生的银行利息
- ·拒付12年前“存款” 银行成被告
- ·通知存款仅拿活期利息 银行储户谁的错
- ·客户信誉遭损难挽回 中信银行欲演“沉默是金”
- ·到银行存款带回的却是保单 客户当心“被保险”
- ·银行雇员介绍非法买卖外汇客户遭辞退
- ·借款人可以提前偿还借款吗?借款利息怎么计算
- ·关于个人代企业向银行借款收取的利息收入征免
- ·银行借款利息
- ·客户投诉时商业银行法律风险与对策
- ·个人银行结算财户利息所得征收个人所得税
- ·个人银行结算财户利息所得征收个人所得税
- ·银行对客户的保护义务研究
- ·用银行的公款贷给他人以赚取利息差其行为如何
- ·提前还款要多付一个月利息 质疑银行霸王条款
- ·本案银行应否对客户账户损失负责
- ·银行将利息转为本金计息是否合法
- ·银行网络出错客户多取6万6应否返还
- ·不偿还定期有息借款应继续偿还约定利息
- ·深圳美达科技神秘失踪 无力偿还3亿银行欠款