何鹏

去年4月，何鹏父母向律师咨询，准备上诉，但最终无果

　　当“许霆案”尘埃落定时，何鹏，这个在监狱里待了8年的陆良小伙浮出水面。有专家认为，“何鹏案”与“许霆案”类似，但作案动机、情节又有所不同。“‘何鹏案’比‘许霆案’更冤枉！”近日，何鹏的父亲何见贵委托了“许霆案”的法律顾问之一、咸阳律师姚永安为法律顾问，希望促使“何鹏案”再审！并于近日向陆良县法院递交诉状，状告某银行陆良县支行，要求补办银行卡并恢复余额。

　　“云南许霆”之父：

　　边打工边为儿伸冤

　　去年4月，听见“许霆案”改判，怀抱一丝曙光的何鹏父母，从广州听完“许霆案”的宣判回来后，其母亲孟小月向云南省高级法院递交了申诉状，要求对“何鹏案”启动再审。

　　之后，何鹏的父母开始煎熬等待。

　　“要不是我们家小何鹏卡上平白无故地多出40余万，他也可以和其他孩子一样大学毕业后参加工作，现在也到了娶妻生子的年龄了。”想到这里，何鹏的父亲何见贵欲哭无泪。

　　案件犹如石沉大海，惊不起一丝波澜。绝望中，何鹏的父母经许霆的父亲许彩亮介绍，何见贵来到陕西咸阳，找到了“许霆案”的辩护人之一——姚永安律师。

　　为尽快掌握案情和分析案情，姚律师与何见贵同吃同住。几天下来，姚律师对案件有了独特的见解。姚律师称，日前，他去中国人民大学参加了一个博士论坛，研究讨论了“何鹏案”的法律问题。在论坛上，众专家学者认为何鹏无罪，当属不当得利。而姚律师单挑出一个观点：该案符合《民法通则》里关于重大误解的法律构成，“许霆案”误解的是“数字”，“何鹏案”误解的是“对象”，何鹏无罪。

　　记者了解到，为帮助儿子讨说法，何见贵来到北京，边打工维持生计边为儿伸冤。而妻子回家四处奔走，一家人已债台高筑。对于伸冤中遭遇到的种种艰辛，何见贵认为：“尽管我们已倾家荡产，顶着重重压力四处伸冤，但跟儿子受到的委屈比起来，微不足道。”“灾难只有降临到自己头上才知道什么叫委屈。”

　　近日，何见贵已向陆良县法院递交诉状，状告某银行陆良县支行要求补办银行卡并恢复余额。据悉，法院受理材料后是否立案，还需等待进一步的审查。

　　律师观点：

　　“何鹏案”应重审

　　姚律师还在博客里写了一篇名为《小何鹏因卡入罪实在冤 为维权要求补卡做纪念》的博文，披露案件的法理和细节。

　　接手“何鹏案”后，姚律师用“惊天奇案”来形容整个案件。他诙谐比喻：“天上砸下一百万，天上砸下个盗窃罪，这就是一个傻瓜乱打款，引发另外一个傻瓜乱取款的荒唐案。从哪种角度说，都不构成刑事犯罪。”

　　姚律师认为，首先，卡上“飞”来“横钱”，有3种情形：银行工作人员操作失误，误把存入的实际金额扩大了；其他储户办理汇款业务时误将资金打入何鹏的账户；第三种可能就是法院当初认定的“被告人何鹏利用云南省分行计算机系统出现故障之机，使用储蓄卡在ATM机上套取现金”。“但这一可能完全可以排除，何鹏当初分别在昆明市的多家银行等7台ATM机上分次取款，多家银行系统及多台ATM机不可能同时出现故障。”

　　其次，与“许霆案”大大不同的是，何鹏取的款是实实在在在他卡上的，并非ATM机丧失识别能力，ATM机没有理由不吐钱。事发第三天，陆良县某银行便找到何鹏，何鹏家人不但当即退还了何鹏所取的429700元现金，还根据银行要求，缴纳了这部分钱所产生的利息及罚金3380元。“至今，银行方面仍没有告知卡上凭空飞来百万元的原因，家属完全有理由质疑已归还的现金是否为陆良县某银行所有？　”

　　再者，许霆携款潜逃而何鹏没有。从这个角度讲，何鹏的主观恶性更小，从充分保护老百姓权益及社会和谐的角度考虑，“何鹏案”应再审。

　　“‘何鹏案’虽已是终审判决，但根据我国法律规定，对于已终审判决生效案件，被告人可以采取申诉手段，依据审判监督程序获得重审机会。我也将力争依法促使‘何鹏案’再审！”姚律师称。

　　长期致力于刑法钻研的云南德和政律师事务所的杨名跨律师认为，我国不是实行判例法的国家，“许霆案”的判决对“何鹏案”来说仅只有参考价值。如果我国实行判例制度，“许霆案”的判决将自动适用于“何鹏案”及类似案件。判例制度在一定程度上有助于真正做到法律面前人人平等。

　　新闻回放

　　多取42万被判无期

　　2001年3月2日晚，某专科学校时年21岁的大一学生何鹏，持个人在某银行陆良县支行办理的储蓄卡到校外ATM自动柜员机上查询余额时，奇怪地发现卡面上余额有百万元之多，于是便在当晚和第二天，在昆明市的多家银行的7台ATM机上，分215次共取款429700元。

　　3月5日，陆良县公安机关找到何鹏，何鹏父母遂将这些现金悉数上缴，公安机关以涉嫌信用卡诈骗罪将何鹏拘留。

　　2002年4月9日，曲靖市中级法院开庭审理此案，未当庭宣判，后于7月12日以盗窃罪判处何鹏无期徒刑。何鹏不服向云南省高院上诉，高院驳回上诉，维持原判。来源：都市时报 记者洪扬