基本案情：

2006年2月24日4时，犯罪嫌疑人唐某窜至某市几江西江苑二期工程三单元7-2 号，翻窗入室乘房主钟某某熟睡之机，盗走现金90元及床头柜边比特6228手机一部，在下楼时被房主钟某某之夫赵某某发现，在逃跑过程中窜至西江苑工程项 目部旁代某某开的早餐店内，夺取店内一把菜刀，对追赶至店外的赵某某进行威胁，并扬言要砍死赵某某。唐某逃至长城路驻军某部大门前，拦截一辆出租车准备逃 跑时，被站岗的战士陈某、梁某、赵某抓获并至派出所，经审查，唐某对自己的犯罪事实供认不讳。手机经某市价格认证中心鉴定，价值250元。

争论观点：

第一种观点认为：唐某的行为构成。根据重庆市公安局、重庆市人民检察院、重庆 市高级人民法院、重庆市司法局、重庆市国家安全局第三届"五长"联席会纪要（渝公法[2005]7号）第十三条规定，盗窃、诈骗、抢夺转转化为抢劫中"当 场"的范围界定，犯罪嫌疑人实施盗窃、诈骗、抢夺后，对当场发现并进行追捕的失主、民警或群众，使用暴力或以暴力相威胁，只要实际处于失主、民警或群众连 续不断的追捕状态中，则不论犯罪嫌疑人距作案现场远近，均认定其属于《中华人民共和国》第二百六十九条中规定的"当场"使用暴力或以暴力相威胁的情 形，按抢劫罪论处。本案唐某作案后虽已离开现场，但应视为现场的延伸，依法构成抢劫罪。

第二种观点认为：唐某的行为构成。唐某入室盗窃虽然达不到立案标准，但符合盗 窃既遂的认定，并在逃跑过程中窜至西江苑工程项目部旁代某某早餐馆内，夺取店内菜刀一把，对追赶的赵某进行威胁，并扬言要砍死赵某，对人民群众的生命安全 构成严重威胁，情节恶劣，影响很坏，依法构成盗窃罪。

笔者观点：笔者同意第一种观点，唐某的行为构成抢劫罪。其理由是：

1、根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》 （2005年6月8日 法发[2005]8号）第五条《关于转化抢劫的认定》"行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到'数额较大'，为窝藏赃款，抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用 暴力或者以暴力相威胁，情节较轻，危害不大的，一般不以犯罪论处，但是有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚"：（1）盗 窃、诈骗、抢夺接近"数额较大"标准的；（2）入户或者在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；（3）使用暴力致人轻微伤 以上后果的；（4）使用凶器或以凶器相威胁的；（5）具有其他严重情节的。本案唐某的行为应认定为盗转抢。

2、犯罪嫌疑人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，为抗拒抓捕在户外当场以凶器相威胁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。

3、本案具有"三个特定"：即特定的时间。2006年2月24日凌晨4时；特定的地 点。某市几江西江苑二期工程3单元7-2号，选择房主钟某某的窗户未关；特定的人物。房主钟某某发现家里被盗后，立即打电话给在驻津某部服役的丈夫赵某 某，赵某某赶回家时，正在用钥匙打开防控门时，发现唐某惊慌逃跑，并喊站住，犯罪嫌疑人并没有站住，继续逃跑。

4、此案性质恶劣，影响很坏，如果不予打击，将对社会造成负面影响。