一。 资格刑概说

　　资格刑是目前世界各国普遍规定的一种刑罚，但是，资格刑的定义是什么，资格刑的说法到底合不合适，理论上一直存有争议。各国学者在表述这类刑罚时也采用了不同的称谓，一般来说，有名誉刑、权利刑、能力刑以及资格刑之称。

　　名誉刑之称由来以久，历来被学者们认为是现代刑罚中资格刑的起源。如德国著名刑法学家李斯特指出：作为中世纪刑罚之残余，名誉刑构成了今天刑罚制度中之一种刑罚。在中世纪，名誉刑以两种面目出现：其一是作为一种对被判刑人的羞辱，如侮辱人的装束和耻辱柱；其二是作为所谓的权利和名誉的丧失，主要是意味着减少被判刑人的法定权利。 随着启蒙运动的兴起，人们开始对这种名誉刑进行批判性的思考。认为从特殊预防的角度出发，羞辱刑是不适宜的，而与此相反，现代各国普遍保留了源于权利和名誉丧失的名誉刑。正如李斯特所说的，国家在给予公民越来越多的参与社会活动、公共事务的机会的同时，也扩大了对权利进行限制和剥夺的可能性。由此可见，李斯特认为，名誉刑包括权利的丧失和名誉的丧失两种情况。与此相似，也有学者认为，名誉刑之称可以涵盖其他三种称谓，认为名誉刑，即国家褫夺犯人所享有荣誉之资格，亦即使犯人丧失享有公法上一定权利之刑罚，丧失公权之资格，乃丧失公法上一定权利能力，故名誉刑又称权利刑、资格刑或者能力刑。

　　权利刑说认为，所谓资格刑，其实是以剥夺罪犯一定的权利为内容的，故称之为权利刑更为合适。如台湾刑法学家杨建华在《刑法总则之比较与检讨》一书中指出：“国家剥夺犯罪行为人担任公职或公权之权利，谓之资格刑。因系对于一定权利之剥夺，故又称权利刑。”

　　能力刑说认为，所谓资格刑，其实是剥夺犯人享有公权能力之刑罚。过去学者每以褫夺公权能力，即系减损荣誉，加犯人以耻辱，故亦称为名誉刑，但在现代特别预防主义之下，刑罚非但不应减损犯人之人格，且须养成其羞耻心、名誉心，始能达改善之目的，法律规定能力刑，乃限制犯人之行为能力，以期预防危害，非以剥夺荣誉为事，故名誉刑之称，远不若能力刑之为惬当。 但也有学者认为，名誉刑和能力刑其实是相同的，所谓名誉刑，是刑法所规定的剥夺公权、停止公权等剥夺受刑人一定能力的刑罚。

　　资格刑说主张，资格刑是以剥夺一定的资格为特征的，或者认为资格刑是剥夺犯人行使一定权利的资格的刑罚。有学者提出，资格刑或权利刑，即剥夺、停止被判刑人的特定的权利或资格的刑罚。 日本学者大谷实也认为，限制资格，由于是通过对犯罪人的社会生活上的权利、地位进行剥夺、限制，降低对其人格的社会评价，因而被认为是名誉刑的一种，但是到不如直截了当地说，它应看作是以剥夺社会生活上的地位及权利为内容的限制资格刑。

　　从上述各国学者的主张来看，大多是将名誉刑、权利刑、能力刑和资格刑作为相同或相似的概念来加以定义的。笔者也认为这四种称谓之间，无论在内容上还是在形式上都存在着紧密的联系，无法将其截然分开，因此，在某种程度上彼此替代使用也未尝不可。只是，作为一个法律概念，究竟哪种称谓更能准确、完整的概括此类刑罚，实有探讨的必要。

　　根据李斯特的主张，他认为现代国家的名誉刑实际上已经没有了羞辱刑的成份，而是指权利或名誉的丧失。这实际上与现代各国所规定的资格刑的内容是基本一致的。然而，使用名誉刑的称谓，从字面来看，只包括了剥夺犯人荣誉、使其丧失名誉的情况，无法涵盖剥夺犯罪人行使某些权利的资格的内容，因此，使用名誉刑的说法，会使资格刑的范围过于狭窄，并不十分恰当。

　　剥夺权利与剥夺行使权利的资格，在某种程度上说，意思是十分接近甚至是相同的，因为从后果来看，两者都是使犯罪人原本享有的某些权利受到限制或者被剥夺。权利和资格都是由法律规定的，也可以由法律限制或剥夺。而且，对犯罪人权利的限制或剥夺也意味着对其社会评价的贬低，在这个意义上说，将资格刑称为权利刑也有一定的道理。但是，权利刑说的问题在于，权利的范围太过宽泛，可以说，无论是哪种刑罚，最终都是对犯人某种权利的限制或剥夺，如自由刑是对自由权，财产刑是对财产权，生命刑是对生命权等等。因此，用权利刑指代资格刑也是不适宜的。