监狱学的学科属性和定位，是监狱学的一个重大基础理论问题，它直接影响着监狱学学科体系的建立和发展，而且还制约着有关政法院校的专业设置和课程建设。多年来，我国学术界围绕此问题众说纷纭，真可谓见仁见智。本文准备就此问题谈谈个人的一些看法。

　　一、监狱科学的名称

　　关于监狱科学的名称问题，在学术界长期存在着不同的观点，起初是劳动改造法学与劳动改造学之争。有人主张将劳动改造科学（监狱学）称劳动改造法学，有人则主张称劳动改造学，而到了1994年《中华人民共和国监狱法》颁布实施以后，则转为监狱法学与监狱学之争，各之都有自己的理由。

　　笔者认为，监狱法学与监狱学是两个既有密切联系又相互区别的学科。二者虽然都是研究监狱的科学，但研究的重点和角度有所不同。监狱法学主要是从法学的角度研究监狱立法和监狱行刑有关原理、原则、制度和方法，即着重研究监狱的法律制度。而监狱学除研究监狱法律制度外，还要研究监狱历史、狱政管理、罪犯教育、罪犯劳动、罪犯心理、监狱经济管理、监狱医疗卫生、监狱建筑和刑满释放人员的社会保护等极其广泛的内容。由此可见，监狱法学与监狱学的关系是部分与整体的关系。但是，在实际上，监狱法学与监狱学的研究内容和范围经常是相互交叉、相互融合的，人们在研究监狱法律制度时，总是离不开监狱的一般原理和改造罪犯的各项措施和手段，同样人们在研究监狱一般学说和理论的时候，不能脱离有关监狱的各种法律规定。

　　纵观解放前我国出版的有关监狱的各种专著和教科书，称监狱学的居多。从所掌握的材料来看，称监狱法学的主要有柳大谧编译的《独逸监狱法》（1907年）和芮佳瑞编著的《监狱法论》（1933年）。有些论著虽然名为监狱学，但就其体系、内容而言，与监狱法学并无重大区别。例如，1936年9月，李剑华编写的《监狱学》， 其中心内容是系统阐述南京国民政府1928年颁布的《监狱规则》，实际上是一部注释监狱法学，它与芮佳瑞的《监狱法论》所研究的内容基本相同。这说明，监狱学与监狱法学，都是以监狱这一特殊社会现象作为研究对象的科学，很难将二者截然分开。

　　党的十一届三中全会以来，随着监狱理论研究的蓬勃发展，监狱学研究的范围不断拓宽，从监狱学的母体中相继派生许多新的分支学科，主要有：监狱史学、监狱法学、狱政管理学、教育改造学（罪犯教育学）、罪犯劳动学、罪犯改造心理学、监狱经济管理学、监狱警察管理学、狱内侦查学、监管医学、回归社会学，等等。这些分支学科之间，既有密切的联系，又有各自相对独立的研究对象，它们共同构成我国监狱学的学科体系。目前，监狱法学既是监狱学的分支学科，又是法学的分支学科。正因为如此，我国的监狱法学研究会既是中国监狱学会下属的一个专业研究会，同时又是中国法学会下属的一个专业研究会，受中国监狱学会和中国法学会双重领导。

　　将监狱法学从监狱学中分离出来，成为一个独立的分支学科，这是监狱科学深入发展的必然结果。1981年11月司法部和教育部联合组织的法学教材编辑部，在组织力量编写劳动改造教材时，将此教材定名为《劳动改造法学》，这是我国首次使用《劳动改造法学》的称谓。此后，1984年教育部决定把劳动改造法学作为一门法律专业课，列入《综合大学法律系法律专业四年制教学计划》。1985年7 月中国法学会下属的劳改法学研究会正式成立。这样，劳动改造法学作为一个独立的部门法学，得到法学界和社会的公认。当时，由于我国的劳动改造科学尚处于创建阶段，人们通常都是以《中华人民共和国劳动改造条例》和《监狱、劳改队管教工作细则》作为法律依据来总结我国劳动改造罪犯的实践经验，使之上升为科学理论。所以，将劳改科学称之为劳改法学是顺理成章的事情，大家并不过分注意劳动改造法学与劳动改造学之间有什么原则区别。但是，到了80年代中期以后，随着国家政治、经济、文化教育事业的迅速发展和劳改工作改革的不断深入，各类劳改专业教育和研究机构相继建立，亟须拓宽劳改科学的研究领域和范围，以适应客观形势发展的需要。在这种情势下，如果仍然局限于从法学的角度研究劳改实践，那就势必会阻碍劳改科学广泛深入的发展。于是，又相继诞生了一系列新的分支学科，如狱政管理学、教育改造学、罪犯劳动学，等等。而劳动改造法学则降为劳动改造学的一个分支学科。由此可见，将监狱法学（劳动改造法学）从监狱学（劳动改造学）的母体中分离出来，成为一门相对独立的分支学科，这是客观形势发展的需要，是监狱科学繁荣发展的必然产物和重要标志。