在刑法中对犯罪主体有一般主体和特殊主体之分。一般主体是针对特殊主体而言的,一般主体是指具有行为能力的自然人,在适用《刑法》上设有特殊的限制,只要触犯了法律就应追究刑事责任。对特殊主体在适用《法律》上作了专门的规定,新旧《刑法》第93条对此作了专门的规定,也就是属职务犯罪的主体。即是《刑法》第93条中所规定的人员犯渎职、侵权等职务犯罪就将受到法律的追究,这是法律明文规定。但在特定的情况下,也有一般主体履行着特殊主体的“职责”,实施了“职务”犯罪该怎么追究,现行法律对此却未作规定,而这种情况在司法实践中又常常遇到,不能不说是法律上的空白点或在立法中的疏漏。如公安机关的联防队员、乡镇林业站林业员等,他们都是临时招聘的人员,虽是一般主体,但他们又履行着国家工作人员、司法工作人员或行政执法人员的职责。如公安联防队员本身并不具备办案资格,只具有协助、配合公安干警办案的义务,但在实际工作中,由于警力有限等原因,联防队员 也在办案或从事其他工作,又如乡镇的林业员,他们虽是临时工,但他们却代表林业部门管理林业工作。
由此看来,这些一般主体在特定的情况也履行着特殊主体的“职责”,但对他们所实施的“职务”犯罪,诸如刑讯逼供、私放罪犯罪,泛滥林木采伐许可证等法律上却没有规定他们构成这些案件的主体,以致无法追究他们的刑事责任,对他们的处罚也只是开除或解聘而已。如某派出所破获一盗窃4000余元的大案,抓获了犯罪嫌疑人,在刑拘中,固其患病,被送往医院治疗。在治疗中派出所派一名联防队员专门看守。其间,犯罪嫌疑人对看守他的联防说:“把我放了,以后重金感谢”。在重金的引诱下该联防乘护理人员不在之机,将犯罪嫌疑人的手铐打开将其放走。事隔数日,公安机关再次将犯罪嫌疑人抓获后,才真相大白。就本案而言,该联防队员的行为是符合《刑法》第400条的规定,即有犯罪的故意,并利用看守的“职务”之便,为了得到好处,私自将犯罪嫌疑人放走。即构成了私放罪犯罪。但因其不是司法工作人员,而得不到法律的追究。而公安机关也不能以《刑法》第310条窝藏、包庇罪来追究。虽然该罪是一般主体,但其犯罪行为所包庇的对象是被司法机关采取强制措施前的行为,即为犯罪嫌疑人提供隐藏处所、财物或帮助其逃离等,而非是对在押的被限制一定期限自由的嫌疑人实施的包庇行为。这样由于主体的限制,立法不完善,客观上给犯罪嫌疑人造成可乘之机,使其逍遥法外,公安或检察机关都无法追究其刑事责任。
- 上一篇:刍议死刑核准权的配置
- 下一篇:错案的公式与重复的悲剧
相关文章
- ·犯罪的一般主体与特殊主体
- ·如何加强职务犯罪侦查的组织和指挥
- ·浅析基层检察院如何做好预防职务犯罪工作
- ·职务侵占罪犯罪主体有哪些?
- ·对如何预防农村基层工作人员职务犯罪的几点看
- ·离婚时子女抚养权如何确定离婚时孩子一般判给
- ·离婚时夫妻共同财产一般如何分割
- ·离婚时,共同财产一般如何分割?
- ·彩礼纠纷,诉讼主体如何认定?
- ·司考刑法犯罪主体部分重要考点及口诀
- ·司法考试刑法新增考点:职务犯罪自首立功
- ·司法考试刑法犯罪主体
- ·2010年司法考试刑法:一般主体与特殊主体(身份
- ·司法考试《刑法学》辅导:犯罪主体
- ·司法考试专题辅导:一般主体与特殊主体(身份犯
- ·司法考试刑法犯罪主体部分重要考点及口诀
- ·2010司考刑法讲义:犯罪主体问题
- ·劳动部办公厅关于如何确认临时工用工主体的复
- ·成都检察机关职务犯罪预防 防止捐赠款物被侵吞
- ·中国检察机关加大查办职务犯罪力度 保持高压反
- · 陷害教唆理论初探
- · 刍议受贿罪的惩治对策
- · 毒品犯罪特别累犯否定论
- · 论预防之刑
- · 危险犯分类质疑
- · 法官裁量与中国刑罚体系的完善
- · 试论均衡量刑权的思路
- · 对“刑罚的执行”法律定位的学理
- · 紧急避险限度条件的追问——兼论
- · 盗窃罪与诈骗罪的司法认定界限