第58届联合国大会于2003年10月31日通过的《联合国反腐败公约》(以下简称《公约》),是迄今为止关于治理腐败最完整且具全球性、综合性和创新性的国际法律文件,对腐败犯罪的界定、腐败利益的剥夺及反腐败国际合作问题的严谨规定,不仅为国际社会反腐败提供了基本法律指南,而且在世界范围内倡导了治理腐败的科学理念和长远策略。
一、以《公约》为参照修改我国贿赂犯罪有关规定
在我国的腐败犯罪中,以贿赂犯罪最为突出。然而,由于立法经验和认识的局限性,与《公约》相比,我国有关贿赂犯罪的规定还不够细致缜密,主要表现为以下几方面:
(一)关于贿赂的范围问题
贿赂是行贿与受贿的中介物,贿赂内容的范围和种类,直接决定一个国家或地区政府对贿赂罪的打击范围和力度。无论是《公约》第15条规定的“贿赂本国公职人员”,还是第16条规定的“贿赂外国公职人员或者国际公共组织官员”里涉及的“贿赂”,均明文规定为“不正当好处”。而我国刑法第385条规定的受贿罪贿赂的范围仅限于财物。尽管学者中也有不同意见,如有的主张财产性利益说,认为贿赂除了金钱及其他财物外,还应包括其他财产性利益,即可以用金钱计算的利益。有的主张需要说,认为凡是能满足人的物质或精神需要的一切有形或无形、物质或者非物质、财产或非财产性利益,均应视为贿赂内容。但在司法实践中,仍以刑法规定为准,即仅限于财物。
实际上,贿赂作为拉拢国家工作人员的手段,不一定限于以金钱物品收买,受贿者所贪图的也绝非全是“财物”。特别是近年来,随着贿赂犯罪由“权钱交易”发展到“权利交易”、“权色交易”,扩大贿赂范围已是大势所趋:一是一切不正当利益皆可充当“贿赂”侵犯职务行为之不可收买性。二是现行刑法贿赂范围的“财物”限制,势必放纵那些利用职务上的便利获取财物之外的不正当利益的腐败行为。三是该限制与《公约》精神及世界诸多国家规定大相径庭。综观世界各国立法例,除法国仅限于财物外,其他国家均扩大到财物以外的范围。因此我们认为,将贿赂范围扩大至一切不正当利益,是适当的,也是非常必要的。
(二)受贿罪中“为他人谋取利益”的问题
根据《公约》规定,只要索取或者收受不正当好处的行为是与其职务行为相关的,就足以构成贿赂犯罪。与《公约》相比,我国受贿罪多了“为他人谋取利益”要件,即“非法收受他人财物的,必须同时具备‘为他人谋取利益’的条件,才能构成受贿罪”。我们认为,该要件自身立法缺陷十分明显:首先,受贿罪的本质在于侵犯了职务行为的不可收买性。只要公职人员实施了利用职权便利非法收受他人财物的行为,就已经构成收买职务行为的事实,至于“为他人谋取利益”意图的有无及行为实施与否,均不影响其实质。其次,我国现行刑法条文中,既未明确规定亦未有司法解释表明,受贿罪中的“为他人谋取利益”要件属客观要件还是主观要件。但如果将其作为客观要件,则行为人收受了贿赂尚未为他人谋取利益,或正在为他人谋利但未成功,就难以追究其刑事责任;而如果将其作为主观要件,则行为人收受贿赂却根本不打算为他人谋取利益的行为,又被排除在刑法否定评价之外。再者,该定罪要件的缺陷正在成为权力寻租的突破口。公职人员收受贿赂后,既不立即为行贿人谋取利益,也不作出将来要为其谋利的明确承诺。但双方心知肚明,只是等到“谋取利益”时机成熟时再兑现。现行刑法对此也难以惩罚。
综上所述,我们认为,应取消受贿罪“为他人谋取利益”的构成要件,如果要保留,可以将其作为量刑情节。这不仅符合刑法理论和我国打击受贿罪的需要,而且也顺应了受贿犯罪立法的国际潮流,并与《公约》的相关规定一致。
- 上一篇:从一起挪用公款案谈法律的确定性
- 下一篇:我国罪刑法定原则表述的质疑及完善
相关文章
- ·反腐败三十年:我国贿赂犯罪立法的回顾与前瞻
- ·商业贿赂犯罪的构成要件之立法现状及完善
- ·论我国黑社会性质组织犯罪的立法完善
- ·我国反商业贿赂立法之缺失与完善
- ·论我国单位犯罪制度及其立法完善
- ·论我国商业秘密的法律保护和立法完善(中)
- ·论我国商业秘密的法律保护和立法完善(下)
- ·论我国商业秘密的法律保护和立法完善(上)
- ·我国婚姻家庭立法及其完善
- ·完善我国养老保险立法
- ·浅析我国劳动法立法现状及完善
- ·完善我国管理层收购立法建议
- ·完善我国管理层收购之立法对策选择
- ·我国规制企业兼并的立法规定及其完善途径
- ·完善我国公司清算制度的立法
- ·完善我国公司清算制度的立法分析
- ·完善我国公司清算制度的立法设想
- ·【公司清算】完善我国公司清算制度的立法构想
- ·论我国合伙企业立法不足及完善
- ·浅谈我国环境保护法的立法完善
- · 陷害教唆理论初探
- · 刍议受贿罪的惩治对策
- · 毒品犯罪特别累犯否定论
- · 论预防之刑
- · 危险犯分类质疑
- · 法官裁量与中国刑罚体系的完善
- · 试论均衡量刑权的思路
- · 对“刑罚的执行”法律定位的学理
- · 紧急避险限度条件的追问——兼论
- · 盗窃罪与诈骗罪的司法认定界限