程 序的繁简分立从总体上看是提高诉讼效率的有效途径，刑事作为处理刑事案件的迅速简便程序，得到世界大多数国家的肯定。我国修正后的刑事诉讼法顺应 这一世界性的潮流，在第一审程序中增加规定了刑事简易程序，使一些罪行较轻、事实情节简单的案件，适用简易程序审判，这样既保证了迅速审结案件，又可以把 主要的司法资源投入到重大、复杂的案件中。从这一角度讲，刑事简易程序的现实意义是显而易见的。然而，公正与效率共同构成现代社会人们所追求的价值目标， 如何协调公正与效率之间的关系，如何保障简易程序中被告人的辩护权，也是不容我们忽视的一个重要问题。

一、       刑事简易程序的范围与特点

刑事诉讼法第174 条规定了适用简易程序审判的案件的范围和条件。其一，公诉案件中的部分条件。公诉案件适用简易程序应具备三个条件：1、依法可能判处三年以下有期徒刑、拘 役、管制、单处罚金的案件。较之其他公诉案件而言，适用简易程序审判的公诉案件是比较轻微的案件。应当注意，这里是“依法可能判处”，而不是实际判处。因 此如果经法院审理，发现被告人罪行较重，需判处三年以上的刑罚时，法庭即应终止简易程序，按普通程序审判。2、案情清楚、证据充分的公诉案件，其“案情清 楚”是指被告人对检察院起诉书中所指控的犯罪事实予以承认，公诉人与被告人在对案情的认定上基本一致的案件。所谓“证据充分”是指检察院对起诉书中指控的 犯罪事实，有一定数量的可靠、有力的证据，足以证实被告人的犯罪行为。3、是否适用简易程序的建议权在人民检察院或人民法院。其二，告诉才处理的案件和被 害人有证据证明的轻微刑事案件。这是两类自诉案件，其中告诉才处理的案件，自诉人一般与被告人之间有特定的社会关系，案件主要涉及被害人个人利益，对社会 危害性不大，案情也比较简单，人民法院可以适用简易程序；对于被害人有证据证明的轻微案件，由于法律要求被害人在起诉时，既要符合案件轻微的条件，又要提 供证明被告人有罪的相应证据，因此将这类案件适用简易程序审理，可以更及时、迅捷地审结案件，从而缓解社会矛盾，解决自诉人与被告人之间的纠纷。但是需明 确的是，刑事诉讼法第174条所规定的是人民法院“可以适用简易程序”，而非“应当”或“必须”，那么，法院认为适用简易程序不适合时，也可以按照普通程 序审理。

刑 事简易程序与普通审判程序相比，有其自身的特点，这主要体现在：其一，独任审判制。实行独任审判制度，可以说是简易程序中一个重要的特点。但是适用简易程 序的案件也不是必须或全部都采用独任审判制度，在简易程序中也可能遇到个别事实、证据难以认定，或简易程序的变更等情形，因此法律并不强求一律由审判员独 任审判，但是对绝大多数案件而言，应实行独任审判制。其二，检察院可以不派员出席法庭，这是简易程序的又一个特点。作为刑事案件的提起者、公诉者，检察院 有出庭支持公诉的权利和职责，在按普通程序审判时检察院必须出庭支持公诉。而适用简易程序审判时，检察院没有必要出庭时可以不予出庭。其三，法庭调查、法 庭辩论程序大大简化，这是简易程序的一个主要特征。刑事诉讼法第177条规定：适用简易程序审理案件，不受讯问被 告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制。对于检察院不派员出庭的公诉案件，被告人可以就起诉书所指控的犯罪事实进行陈述和辩护。自诉 案件宣读起诉书后，经审判长许可，被告人及其可以同自诉人及其诉讼代理人互相辩论。其四，简易程序可变更为第一审普通程序。法院在适用简易程序审理 的过程中，发现不宜适用简易程序的，应当依法变更为普通程序审判，从而保证案件的正确处理。这包括：（1）公诉案件的被告人当庭翻供，对于起诉书指控的犯 罪事实予以否认或辩护人为被告人作无罪辩护的；（2）公诉案件被告人应当被判处三年以上刑罚的；（3）公诉案件被告人的行为不构成犯罪的；（4）案件事实 不清或证据不充分的以及其他不应当或者不宜适用简易程序的情形。出现这些情形，审判长应当决定中止审理，并按照公诉案件或者自诉案件的第一审普通程序重新 审理，以保证案件的质量。

二、       刑事简易程序中被告人辩护权的法律保障

（一） 有关被告人委托辩护人与人民法院指定辩护人的法律保障。辩护权是被告人的一项重要的诉讼权利，不能因审判程序的简化而有所改变。被告人除自己辩护外，有权 委托辩护人，必要时人民法院应为其指定辩护人。而被告人是未成年人适用简易程序时，笔者认为只要符合简易程序适用条件时，就应当使用简易程序，但需注意保 障被告人辩护权的充分行使。最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》中有两个条文对保障被告人尤其是未成年的被告人的辩护权 是不利的，第