一、《律师法》第30条、31条对律师的调查权和阅卷权的限制

　　1980年8月26日第五届全国人大常委会第十五次会议通过的《中华人民共和国律师暂行条例》第7条规定：“律师参加诉讼活动，有权依照有关规定，查阅本案材料，向有关单位、个人调查……。律师进行前款所列活动，有关单位、个人有责任给予支持。”

　　1981年4月27日最高法最高检公安部司法部《关于律师参加诉讼的几项具体规定的联合通知》规定：“律师担任刑事案件的、代理人或民 事案件的代理人，可以到法院查阅所承办的本案材料，了解案情。”“律师参加诉讼(包括参加调解或仲裁活动)，可以持法律顾问处介绍信向有关单位、个人进行 访问，调查本案案情，有关单位、个人应当给予支持。”

　　1979年7月1日《中华人民共和国》第29条规定：“辩护律师可以查阅本案材料，了解案情。”第108条规定：“人民法院对提起 公诉的案件进行审查。”为便于审查，最高法1994年3月21日在《关于审理刑事案件程序的具体规定》第88条规定：“人民法院受理公诉案件，必须有人民 检察院的起诉书一式四份(每增加一名被告人，增加起诉书两份)，并有随案移送的全部案卷材料、赃款、赃物及其他证据。”第36条规定：“人民法院应当为辩 护律师查阅、摘录案卷材料提供方便，并保证必要的阅卷时间。”

　　1996年5月15日第八届全国人大常委会第十九次会议通过的《中华人民共和国律师法》第30条规定：“律师参加诉讼活动，依照诉讼法律的规定，可以收集、查阅与本案有关的材料。”第31条规定：“律师承办法律事务，经有关单位或者个人同意，可以向他们调查情况。”??

　　1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，对律师在参与刑事诉讼活动中 的调查权和阅卷权作如下规定，该法第27条写：“辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民法院通知证 人出庭作证。辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。”第36条规 定：“辩护律师自人民检察院对案作之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，……??

　　第150条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审判。”??

　　从上述前后的规定比较，律师法对律师的调查权和阅卷权作了限制。一是原规定律师调查取证，有关单位、个人“有责任给予支持”或者“应当给予支 持”。现规定：“经有关单位或者个人同意”才“可以向他们调查情况”二是原规定可以查阅刑事案件的全部案卷材料，现规定只能看到“主要证据复印件或者照 片”。??

二、律师法对律师调查权、阅卷权的限制不妥

(一)与宪法和有关法律相悖??

　　宪法第二章明文规定公民的权利和义务，在第53条规定：“中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律。”1979年刑诉法第37条、1996年刑 诉法第48条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证义务。”1991年民诉法第70条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”??

　　宪法和法律，是公民必须遵守的，作证是刑诉法、民诉法规定的单位和个人应尽的义务。宪法和法律规定的单位、个人享有权利和应尽的义务，权利可以放弃，义务则是应当尽的。然而律师法却规定，律师向有关单位、个人调查取证，须经其同意方可。岂不与宪法和有关法律相悖???

　　还有，1989年4月9日第七届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第30条规定：“代理诉讼的律师，可以依照规定查阅本案有关材料，可以向有关组织和公民调查、收集证据，……”。??

　　1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国民事诉讼法》第61条也规定：“代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料。”??

　　行政诉讼法未对律师参与行政诉讼代理活动中的阅卷权、作任何限制，民事诉讼法不仅对律师参与民事诉讼代理活动的阅卷权、调查权未作 限制，而且对其他诉讼代理人的阅卷权、调查取证权也未作任何限制。至今行政诉讼法、民事诉讼法对此未作修改，律师法一出台，就自行对律师参与诉讼活动，包 括行政、民事诉讼代理活动作出上述限制，律师参与代理民事诉讼代理中的调查取证权、阅卷权，还不如其他民事诉讼代理人，这不能不说是一个严重的疏忽。??

(三)不利于律师执业和有效维护当事人合法权益及维护法律正确实施??

　　众所周知，以事实为根据，以法律为准绳是办案的原则，律师法也明文规定，律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳。事实靠证据证实，没有确实 证据证实的所谓事实是不能认定为案件事实的。而证据的成立，必备三大要素，其中之一是程序合法。证据的取得必须合法。《律师法》规定，律师取证，须经被取 证单位、个人同意，不同意，就取不到要取的证据，在刑事辩护中，向被害人和被害人提供的证人取证，不仅须征得他们同意，还要经人民法院、人民检察院许可。 这些单位、个人可以同意，也可以拒绝；法院、检察院也可以许可，也可以不许可。《律师法》施行三年来，凡律师者，无人不说取证难。再说刑事辩护中阅卷的范 围，刑诉法作了相当大的限制，《律师法》也屈从于《刑诉法》，规定为“依照诉讼法律的规定可以查阅与本案有关的材料。”《刑诉法》规定，律师在案件审查起 诉阶段，只“可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料。”在审判阶段的一审阶段，“辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制 本案所指控的犯罪事实的材料”。但是有的案子其指控的犯罪嫌疑人的材料并不是全部材料，只是附有“证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片”。主要证 据复印件，通常只有被告人的某次有罪供述笔录，被害人的某次与被告人供述基本相同的陈述笔录，甚至只移送审查起诉时被告人的供述笔录和被害人的陈述笔录。 没有被告人归案后的全部供述笔录和被害人报案后的全部陈述笔录。如此，被告人、被害人供述、陈述全过程的材料，被告人是否有罪、罪轻或者免除刑事责任的材 料，律师看不到，也无法看到，也就无从就上述有利被告人在事实、性质、情节等方面为被告人提出有效的辩护意见。??