所、看守所二所分家已成定局。分家后，拘留所新规可操作性明显加强，也处处投射出法治进步足迹。不过，这些新规如何，人民检察院如何参与进来，依旧是学界困惑之处

　　□本报特约记者 杨明 发自北京

　　国务院法制办11月9日公布了《拘留所条例(征求意见稿)》，向社会各界征求意见。征求意见稿进一步规范了拘留所的设置和管理，保护了被拘留人的合法权益。

　　根据意见稿第二条，有学者指出，1990年颁布的《治安拘留所管理办法(试行)》，很大程度上是“借用”或沿袭了此前“斗争”甚至“专政”的潜在思维，在“敌我矛盾”的思维惯性下，对被拘留的“坏分子”采取从重的惩戒手段。“参照对比，意见稿的进步是全方位，更加具体，在保护被拘留人的合法权益方面也更显亲切和成熟。”

　　记者专访了中国政法大学洪道德、陈卫东教授。洪道德认为，无论如何，学界对于《拘留所条例(征求意见稿)》是大致满意的。

　　拘留所改革走在看守所前

　　记者：为什么需要将拘留所与看守所分离开来?

　　洪道德：这二者完全不一样。拘留所羁押的人是被公安机关处以治安拘留的人，或被法院决定司法拘留的人。看守所羁押的人是依法被刑事拘留、的犯罪嫌疑人、被告人，以及余刑在一年以下的已决犯。

　　从性质上说，前者是一个最终的行政处罚场所，其性质是惩罚性的;后者是一个为保障刑事诉讼的顺利进行而存在的临时羁押处所，其性质是保障性的。

　　记者：此次《拘留所条例(征求意见稿)》出台的背景与“躲猫猫”等事件是否有关?

　　陈卫东：拘留所有与看守所相同的问题，比如被拘留人的人身权利、财产权利、诉讼权利得不到保障、拘留所日常管理不规范、财政及人员配置不足、相关法律规范不完善等问题。

　　其实，“躲猫猫”事件同样可能发生在拘留所。在主管部门联合对看守所管理进行整治活动下，研讨和出台《拘留所条例》(征求意见稿)并不为奇。

　　洪道德：应该说，像“躲猫猫”事件，像海淀看守所发生的“绝食以致饿死”事件，是这部条例意见稿能如此快速诞生的催生剂。我们的拘留所和看守所还没有完全分离，关押机构出现了这么多事情，让人觉得应当给予重视，不重视，事情只会往坏的方向发展。

　　可以说，拘留所的改革走在了看守所改革的前面。当然，相比之下，拘留所也更好改一些。拘留所只是一个惩罚性机构，不需要承担获取证据的功能，改革相对容易。

　　当然，看守所的改革更具重大意义，不过，拘留所的改革也会对看守所的改革形成帮助。

　　记者：这部《拘留所条例(征求意见稿)》，有哪些亮点?

　　洪道德：首先是对于拘留所的立法，是以国务院条例的形式来颁布，这个级别就提高了。

　　其次，从内容上来看，对于政府的责任在扩大，对于被拘留人的权利在增加。

　　政府责任扩大的部分，比如拘留所发现被拘留人可能被错误收拘的，应当立即通知拘留决定机关予以调查，特别是意见稿明确规定，拘留所及其人民警察不得向被拘留人收取任何费用、不得强迫被拘留人劳动。

　　被拘留人的权利部分，主要有如下几项：拘留所保障被拘留人在拘留的通讯权利，被行政拘留、司法拘留的人与他人的来往信件不受检查和扣押;被行政拘留、司法拘留人遇有升学考试、配偶生育或者直系亲属病危、死亡等情形的，可以提出请假出所的申请;拘留所应当保证被拘留人每天不少于两小时的室外活动时间……

　　可以说，对于政府的责任和被拘留人的权利，意见稿规定得很明确，也比较全面。

　　“现在更关注的是执行”

　　记者：《拘留所条例(征求意见稿)》第五条提到，拘留所的拘留活动应当受到人民检察院的监督。

　　洪道德：这个监督更多体现在第35条上，对于9种情形，人民检察院应当重点监督：侮辱、体罚、虐待被拘留人的;指使、纵容被拘留人侵害他人的;侵占、挪用、故意损毁被拘留人财物或者不及时返还被拘留人财物的;违反规定为被拘留人办理请假出所的;收受被拘留人及其亲属财物或者谋取其他利益的;强迫被拘留人劳动的;利用被拘留人管理其他被拘留人的;违法收拘、提前解除拘留或者拘留期限已满未解除拘留的;有徇私舞弊、滥用职权，不依法履行法定职责的其他情形的。

　　记者：以什么样的形式监督呢?我们知道检察院在看守所有驻所检察室，在拘留所有没有?

　　洪道德：检察院派驻工作人员进入拘留所，现在没有，应该是未来的一个改革方向。在拘留所里成立驻所检察室，对拘留所的日常工作进行监督，包括不准体罚，包括整个第35条的内容，也包括拘留室的卫生条件、通风状况，家里急事、婚丧嫁娶时能不能请假外出。

　　记者：现在看来，意见稿存在哪些不足之处?

　　陈卫东：规范的全面性仍有欠缺：没有关于拘留所监督机制的规定，包括内部监督和外部监督;没有对被拘留人体检的规定;没有电子监控系统的构建和监控设备的装配及使用的规定;没有关于收押和拒收被拘留人的规定;没有对特殊被拘留主体，如精神病人、传染病人的关押与隔离的规定。

　　洪道德：这也是学者最担忧的地方，现在意见稿里提到，要保证通风、透光、防暑、防寒，但是怎样才算是保证了通风、透光、防暑、防寒?有没有一个更加具体的标准?

　　还有，里边提到被拘留人有很多权利，比如通讯、通信的权利，比如不被收费的权利，比如不被侮辱、体罚、虐待，这些都是好的，问题是万一这些权利遭受侵犯，被拘留人该怎么办?

　　我们现在更关注的是执行。一个好的办法是被拘留人可以见检察人员，并且无需理由即能见，交谈的内容也需要保密，这样被拘留人才敢说。否则，权利再多，也是虚设。