□独家视角

　　杨涛

　　11月1日，由北京大学法学院、江苏省扬州市邗江区人民法院、邗江区人民检察院举办的全国量刑程序改革研讨会在扬州举行。邗江人民法院在江苏省率先实施量刑程序改革，量刑时被告和法官可以“讨价还价”。当天审理的一起盗窃案，一被告人盗窃后，在公安机关、检察机关拒不承认自己实施盗窃，法庭庭审时得知量刑程序改革的“利好政策”后，自愿认罪，最终被(11月3日《扬子晚报》)。

　　从今年6月1日起，最高人民法院在全国法院开展量刑规范化试点改革工作，就是要让法官多听取一些在密室内听不到的东西，就是要减少那种私底下的勾兑，就是要将量刑的过程置于阳光之下，让法官的审判不但在定罪上做到公正，而且在量刑上做到公正，从而实现全方位的公正。

　　现代司法文明的进步和程序正义的提出，就是要还原被告人作为人的尊严，将被告也当作刑事诉讼的主体，有权在平等的地位下，作出对自己有利的辩护。只有把被告人当作人看待，让他在平等地位下参与整个诉讼过程，而判决是在他充分参与的基础上作出的，才可能让他心悦诚服，也才能最大程度上消除司法的暴虐。不过，以往的庭审程序，却不能完全说将被告人作为了刑事诉讼的主体，因为被告人只可以对如何定罪进行辩论，却不能对如何量刑进行辩论，这让被告人仍然有程序上的被剥夺感。将量刑程序单独作为一种程序，就是进一步完善被告人的主体地位，让他更充分参与庭审和判决的形成。有些人对此很不理解，庄严的法庭岂容被告人“讨价还价”，其实不然，以往我们允许被告人在定罪上辩护，那其实也是一种在“定罪”上的“讨价还价”，现在不过是在量刑上增加一道程序而已。

　　被告人的“讨价还价”，少不了检察官首先要出“价”———量刑建议，所以，让被告人“讨价还价”其实也是在督促检察官行使法律监督的权力。以往，检察官只对定罪问题关注，至于量刑，检察官并不过问。定罪固然重要，但量刑同样很重要，一个人因为犯有被判处判刑一年和判处无疑是冰火两重天。如今，被告人有权“讨价还价”了，这迫使检察官先要出个价，这个价一旦上了法庭，就是要接受公众的检验，民众会看到检察官是否严格按照法律来提出了量刑建议，如果法官判决与检察官量刑建议太远，民众同样会盯着检察官是否依据法律提出了抗诉，这些都无疑是在督促检察机关要更好地行使法律监督权力。

　　对于法官来说，检察官与被告人的“讨价还价”，让案件量刑问题越辩越明，而法官则“兼听则明”，更能让判决接近正义。当然，更重要的是，检察官与被告人的“讨价还价”，将量刑问题说得很清楚，民众对量刑问题也看得很明白，这就有利于改变法官自由裁量权过大的状况和制约暗箱操作现象，让司法更加公正。

　　别老是盯着被告人会在“讨价还价”中占有多少便宜，其实，对于被告人、检察官、法官和社会公众来说，对于司法公正、司法文明来说，阳光下的“讨价还价”都是个好东西