本案被告人的行为不构成防卫过当
www.110.com 2010-07-13 17:56
[案情]
2002年11月1日晚,陈某的女友在陈某工作的酒吧内一桌子旁等陈某下班。11时许,与朋友一同在酒吧饮酒的郭某误将陈某女友当成小姐,上前要求其陪酒,遭到强烈反对,陈某听到吵闹声遂上前询问,郭某用手中的酒瓶击打陈某头部后倒地,陈某随手从旁边桌上取一啤酒瓶击打已倒地的郭某头部。郭某被送医院后经医治无效于一年后死亡。死亡原因为“外伤性重度颅脑损伤,造成脑淤血、脑水肿、昏迷,并继发脑干损伤,慢性肺部感染,长期卧床,营养不良,全身脏器衰竭死亡。”
[评析]
本案在审理过程中对陈某的行为是否属于防卫过当发生分歧。
第一种意见认为:陈某在被郭某用啤酒瓶击中头部后出于自身安全考虑,为避免郭某再次击打,当场对郭某实施的伤害行为,符合的诸要件,应属正当防卫,但超过了必要的限度,故属防卫过当。
第二种意见认为:陈某的行为不属于防卫过当。理由是:根据《中华人民共和国》第二十规定,防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负法律责任的行为。防卫过当与正当防卫一样都具有行为的防卫性,成立防卫过当,必须是在不法侵害正在进行,为了制止不法侵害保护合法权益,针对不法侵害人的前提下实施。本案中,陈某在郭某击中其头部倒地后,从旁边的桌子上取一啤酒瓶,击打倒在地上的郭某的头部,此时郭某的不法侵害行为已经结束,其侵害陈某的行为及导致的危险状态已不能通过防卫来制止或排除,因而陈某的行为不符合正当防卫的时间条件,属于事后防卫,即在不法侵害已经结束的情况下,对侵害人的某种权益进行打击的行为。该行为已不具有防卫性,而具有报复性。故陈某的行为不属于防卫过当。
笔者同意第二种意见。
- 上一篇:方岭伟的行为是正当防卫?防卫过当?还是故意
- 下一篇:本案属于防卫过当吗?
相关文章
- ·本案被告人的行为是否构成受贿
- ·本案陈某的行为是防卫过当吗
- ·本案陈某的行为是防卫过当吗
- ·本案陈某的行为是防卫过当吗
- ·张昆等四被告人的行为构成故意伤害罪
- ·本案被告人是否构成窝藏罪
- ·本案被告逼迫原告写下收条的行为是否构成抢劫
- ·追打他人致其被车撞伤被告人的行为是否构成犯
- ·本案被告人的行为如何定性
- ·本案被告人是否构成贩卖毒品罪
- ·被告人熊某的行为是否构成敲诈勒索罪
- ·本案属于防卫过当吗
- ·本案被告人的行为该如何定性
- ·本案被告人的行为是否应以自首论
- ·本案被告的行为是否构成诽谤罪
- ·方岭伟的行为是正当防卫?防卫过当?还是故意
- ·被告人行为构成轮奸罪(未遂)还是强奸罪(未
- ·本案被告人艾某构成盗窃罪还是销售赃物罪
- ·吴某的行为属于防卫过当吗?
- ·该案中被告人的行为是否成立正当防卫?
最新文章
推荐文章