案情：

    2000年10月31日，被告人李某携带毒品海洛因3000余克，至被告人于某住室，要求于某为其藏匿毒品。于某答应后，将这些毒品藏匿于自己住室卫生间的天花板上。后被公安机关查获。

    分歧意见：

    办案中，对被告人李某应构成没有异议，但对被告人于某应定何罪却出现了三种不同意见：

    第一种意见认为，于某应定窝藏毒品罪。

    第二种意见认为，于某应定窝藏赃物罪。

    第三种意见认为，于某既不构成窝藏毒品罪，也不构成窝藏赃物罪，而是不构成任何犯罪。

    评析：

    笔者赞同第二种意见。

    第一，从第三百四十九条的逻辑结构看，于某不能定窝藏毒品罪。刑法第三百四十九条第一款对包庇毒品犯罪分子，已经限定为“走私、贩卖、运输、制造”毒品的犯罪分子，那么，在接着的“窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的”的“犯罪分子”前，即使没有写明犯罪分子的具体范围，也应该是指“走私、贩卖、运输、制造”毒品的犯罪分子。

    第二，从刑法“包庇犯罪分子应重于窝藏赃物”的立法本意看，于某也不能定窝藏毒品罪。刑法第三百一十条规定：犯包庇罪、的，“处三年以下、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑”。刑法第三百一十二条规定：犯窝藏、转移、收购、销售赃物罪的，“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。前者是包庇、窝藏“人”，后者是窝藏“物”。而两者的区别是：第三百一十二条有对犯罪情节严重的处罚规定，而第三百一十条则没有类似的规定。显然，我们可以判断出，立法本意就认为，在社会危害性上，包庇犯罪分子的行为比窝藏赃物的行为大。这样的立法本意，完全符合客观实际。笔者认为，由此也应该得出两个结论：一是包庇毒品犯罪分子的行为，应重于窝藏毒品的行为。二是既然包庇毒品犯罪分子罪，其构成的对象须是包庇“走私、贩卖、运输、制造”毒品的犯罪分子，那么，窝藏毒品罪的构成对象，也应该是为“走私、贩卖、运输、制造”毒品的犯罪分子窝藏了毒品。换句话说，对包庇非法持有毒品犯罪分子的犯罪分子，不能认定为包庇毒品犯罪分子罪，那么又有何理由认为，对为非法持有毒品犯罪分子窝藏毒品的犯罪分子，可以认定为窝藏毒品罪呢？