[裁判要旨] 行为人出于非法占有财物之目的,盗割正在使用的通讯电缆,尚不具备数额特别巨大或者其他特别严重情节的,不能一慨认定为破坏公用电信设施罪。对于破坏公用电信设施罪的认定,必须达到一定标准的损害后果。
[案情]
被告人陈小兵,男, 1966年9月24日出生,汉族,初中文化,职工,因涉嫌犯破坏公用电信设施罪,于2006年1月10日被刑事拘留,同年1月25日被逮捕。
被告人刘菊根,男,1949年9月4日出生,汉族,小学文化,农民,因涉嫌犯破坏公用电信设施罪,于2006年1月10日被刑事拘留,同年1月25日被逮捕。
被告人龙春祥,男,1954年2月8日出生,汉族,初中文化,农民,因涉嫌犯破坏公用电信设施罪,于2006年1月11日被。
2005年12月19日下午,被告人陈小兵与被告人刘菊根商议好去偷通信电缆线。次日,被告人刘菊根便依照先前商议,准备好了脚扣、钢锯等作案工具,并约他外甥即被告人龙春祥驾车去腰陂。当晚9时许,被告人刘菊根携带准备好的作案工具,与被告人陈小兵乘坐被告人龙春祥驾驶的货车,一起赶到本县腰陂镇一前后无村庄的偏僻地段。停下车后,被告人龙春祥在车上等,被告人陈小兵、刘菊根便下车来到路边架设通信电缆线的电杆旁,爬上电杆用钢锯盗割一根型号为600对的通信电缆线,锯断该电缆线110米,经鉴定电缆价值5 540元,造成580户电话用户通信信号中断,直接经济损失8 755.5元,间接损失400.18元。当被告人陈小兵、刘菊根将锯断的电缆线从电杆上拉下来盘成卷时,因腰陂电信支局工作人员接到机房防盗警报,一路查看到现场,被告人陈小兵、刘菊根遂弃物逃走。案发后,被告人陈小兵、龙春祥赔偿了茶陵县电信局经济损失9 000元。
茶陵县人民检察院以被告人陈小兵、刘菊根、龙春祥犯破坏公用电信设施罪,于2006年5月10日向茶陵县人民法院提起公诉。被告人陈小兵、刘菊根、龙春祥对公诉机关指控的事实及证据均无异议。
[审判]
茶陵县人民法院审理认为:被告人陈小兵、刘菊根、龙春祥以非法占有为目的,乘夜深无人之机,采处秘密手段,盗取较大公共财物,虽未实际占有财物,但被告人是以破坏手段实行盗窃,且盗窃行为已经完成,并对公共安全造成了一定程度的危害,实属情节严重,其行为均构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈小兵、刘菊根、龙春祥犯破坏公用电信设施罪的罪名,因不符《最高人民法院<关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》所规定的危害公共安全的情形,故其指控的罪名不能成立。在盗窃中,被告人陈小兵、刘菊根、龙春祥实施盗窃行为后,因意志以外的原因,使犯罪未能得逞,是,可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中,被告人陈小兵纠合人员、积极实施盗窃行为,被告人刘菊根积极纠合人员实施犯罪,在全案中均起了主要作用,同系主犯,应当按照所参与的全部犯罪处罚;被告人龙春祥帮助被告人陈小兵、刘菊根实施犯罪,在全案中起了辅助作用,系从犯,依法应当从轻处罚。被告人陈小兵、龙春祥主动赔偿了被害人的经济损失,又可酌情从轻处罚。故判决:被告人陈小兵犯盗窃罪,判处一年六个月,缓刑二年,并处罚金人民币一万元;被告人刘菊根犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年,并处罚金人民币八千元;被告人龙春祥犯盗窃罪,判处管制一年六个月,并处罚金人民币五千元。
- 上一篇:交通设施屡遭破坏违法驾车惹的祸
- 下一篇:盗割光缆为上网 国家损失近千万嫌犯被捕
相关文章
- ·盗窃通信电缆 一犯罪团伙6人被批捕
- ·施工挖断通信电缆 三方被判共同赔偿
- ·盗割通信电缆的行为应如何定罪
- ·施工挖断通信电缆 三方共赔
- ·员工从单位食堂带馒头回家被定性为盗窃引热议
- ·盗窃被发现后开车硬闯如何定性?
- ·实施盗窃行为中使用暴力行为如何定性——转化
- ·为盗窃而放火应如何定性?
- ·实施盗窃行为中使用暴力行为如何定性——转化
- ·为杀人盗窃枪支后放弃计划应如何定性
- ·盗窃被发现后开车硬闯如何定性
- ·为盗窃而毁坏公私财物的行为应如何定性
- ·该案应如何定性:是盗窃还是侵占
- ·本起入户盗窃案如何定性
- ·邓某盗窃耕牛应如何定性
- ·盗窃已发货物的提货单再次提货如何定性
- ·威逼他人承认盗窃强占其财物的行为应如何定性
- ·明知是盗窃的存折帮忙取款并分赃如何定性?
- ·盗割暂停使用的施工照明专用电缆线如何定性
- ·看见他人盗窃不制止并分赃如何定性