[简要案情]：

　　嫌疑人温某为劫取钱财，事先在某火车站旅店预定两套房间，随后纠集另外九名犯罪嫌疑人，携带钢管、刀子等作案工具，分两组在火车站内外寻找抢劫目标。后在火车站广场将四名旅客带到预定的房间内，十犯罪嫌疑人在较长时间内轮番用钢管和拖把殴打、威胁四人，欲抢劫四人财产，但四人均未携带财物。

　　[分歧意见]：

　　对于该案的定性存在以下两种不同意见：一种意见认为，既遂与未遂以是否取得财物为标准，本案中十人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，企图强行夺取他人财物，但由于意志以外的原因而未取得财物，其行为应构成抢劫罪（未遂）。

　　另一种意见认为，抢劫罪侵犯的是复杂客体，只要具备取得财物或严重侵犯他人人身权利两者之一，即属抢劫既遂。因此十被告人的行为构成抢劫罪（既遂）。

　　[评析]：

　　笔者同意后一种意见，其理由是：

　　（一）抢劫罪既遂与未遂的区别

　　关于抢劫罪既遂与未遂的标准一直存在争议，只要有以下三种观点：

　　1、应以行为人是否非法占有公私财物作为区分抢劫罪既遂与未遂的标准。对于行为人来说，他的根本目的是要抢劫财务，侵犯人身权利只是其使用的一种手段。

　　2、抢劫罪分为基本构成的抢劫罪（第263条前半段，以暴力、威胁或者其他方法抢劫公私财物）与加重构成的抢劫罪（法条后半段，）。抢劫罪的前半段以是否取得财物区分既遂与未遂，后半段不存在未遂（亦有人认为在后半段的八种加重情节也存在未遂）。

　　3、抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备占有他人财物或造成他人人身伤害后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未占有财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。

　　笔者认为，根据我国刑法，犯罪是否既遂，既不能以是否达到了犯罪目的为标准，也不能以行为产生了行为人所追求的、犯罪行为的性质所要求的结果为标准，而应以行为是否具备了刑法规定的犯罪构成的全部要件为标准，因此区分抢劫罪既遂与未遂应以抢劫罪构成要件是否完全具备为标准。我国刑法第263条规定抢劫罪是“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物”为基本构成要件，该款法律并未表明以抢到财物作为其犯罪构成要件是否齐备和犯罪既遂与未遂区分的标准，因此只要该行为具备了取得财物或严重侵犯了他人人身权利两者之一的，就可以认为其已经齐备了抢劫犯罪构成的全部要件从而构成既遂。