有这么个案子
　　2001年7月，山西太原某患者发热，请其住家附近的个体诊所医生李某上门为其输液。患者输液后出现输液反应，李某在对患者进行抢救无效后，就陪同患者和家属前往两家大医院进行抢救。最后患者因抢救无效死亡。医患双方在李某抢救患者时用药的品种上存在很大争议。后来双方在区、县两级医疗事故鉴定机构进行了鉴定，结论认为此案不属于医疗事故。医患双方对此难达一致。
　　2004年1月，太原市卫生局接受太原市公安局委托，请太原市医学会再次进行鉴定。结果，太原市医学会作出了与上次鉴定结果截然相反的结论，认定该事件“构成一级甲等医疗事故，医方承担主要责任”。太原市某区人民检察院据此鉴定，以涉嫌医疗事故罪将医生李某起诉到该区法院。法院不久前作出判决，认定人李某医疗事故罪罪名成立，判处两年。李某不服判决，提起了。
　　北京市华卫律师事务所主任律师郑雪倩说：“据我们所知，该案件是《医疗事故处理条例》实施以来，法院直接根据医疗事故鉴定书作出‘属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任’结论而宣判医疗事故罪构成的判例。这将对今后类似的案件审判发生重要影响。要是都这么判，中国医生的执业社会环境将变得非常差，最终受害的还是患者。”
　　技术VS责任 赔偿VS坐牢
　　《医疗事故处理条例》第55条中规定：“医疗机构发生医疗事故，由卫生行政部门根据医疗事故等级和情节，给予警告；情节严重的责令限期停业整顿，直至由原发证部门吊销执业许可证，对负有责任的医务人员，依照关于医疗事故罪的规定，依法追究刑事责任。”
　　新《刑法》第335条对医疗事故罪作出了规定——所谓医疗事故罪，是指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人员死亡，或者严重损害就诊人员身体健康的行为。
　　在我国，医疗事故罪的判例很少。
　　《医疗事故处理条例》实施以前，按照《医疗事故处理办法》的规定，医疗事故分责任事故和技术事故。医疗责任事故是指医务人员因违反规章制度等行为，给病人造成伤、残、死等严重后果；医疗技术事故是指医务人员因专业技术水平和经验不足造成诊疗、护理中的失误，导致病人伤、残、死等严重后果。简而言之，责任事故说明医方不负责任，技术事故说明医方技术不够。
　　医疗界对技术事故和责任事故的承受能力是不同的，医生们非常在意二者之间的区别。因为，把医疗事故鉴定为医疗责任事故，就为司法部门提供了判定当事人刑事责任的证据，医方有被判医疗事故罪而坐牢的可能；而如果鉴定为技术事故，医方面临的只是行政处罚和赔偿。在《条例》出台之前医疗事故的鉴定中，医疗技术事故多于医疗责任事故。