咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 刑法 > 罪名解读 > 招摇撞骗罪 >
冒充公安人员抬走他人赌博机该如何定罪
www.110.com 2010-07-15 11:20

  〖基本案情〗

    周某伙同向某等人,身着仿制警服,冒充公安人员,抬走谢某、白某摆放在茶铺内的赌博机(共三台,价值1000余元)。次日,周某又伙同他人,再次以同样的方式准备作案时被群众识破挡获。

    〖分歧意见〗

    关于本案中对周某等人的行为如何定性存在以下几种不同的观点:

    第一种观点认为周某等人的行为构成抢劫罪。理由是:周某等人以非法占有为目的,由其中一人身着仿制警服冒充公安人员,其余的人则与之配合,以谢某等人经营赌博机是违法行为为由,将他人财物据为己有,因此,他们的行为应构成抢劫罪。

    第二种观点认为周某等人的行为构成,其理由是:行为人冒充公安人员抬走他人赌博机的这一行为具有“诈”取他人财物的性质,因此,此案应定为敲诈勒索罪。

    第三种观点认为周某等人的行为构成,其理由是:周某等人身着仿制警服,采用欺骗的方法非法获取他人财物,被害人出于认识错误而“自愿”向行为人交付财物,因此,周某等人的行为应构成诈骗罪。

    第四种观点认为周某等人冒充公安人员的行为,侵害了国家机关的威信和正常的管理活动,谋取非法利益,构成罪。

    〖笔者评析〗

    认同第四种观点,理由如下:

    第一,周某等人的行为并不是一般的违法行为,构成。冒充警察这一行为就其性质来讲损坏了国家机关的威信,造成了社会管理秩序的混乱,具有严重的社会危害性。

    第二,周某等人并不构成抢劫罪,当场对被害人的身体实施强制的犯罪手段是抢劫罪的本质特征,而在本案中,周某等人既没有对受害人实施暴力,也没有以暴力相威胁,因此,其行为不构成抢劫罪。

    第三,“威胁”既是抢劫罪的手段之一,也是敲诈勒索罪的基本方式,本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段逼迫被害人交出财物的行为。在本案中,周某等人并没有威胁被害人的行为,因此,也不具备敲诈勒索罪的客观方面。

    第四,周某等人也不构成诈骗罪,其一,诈骗罪对金额有大小的限制,就本案的涉案金额达不到其规定的要求。其二,相关法律规定,对犯罪手段又触犯分则其它规范的诈骗行为(如冒充国家机关工作人员骗取财物的)按处理牵连犯的原则,择一重罪处罚。在本案中,周某等人的行为是一种骗取财物的行为,因其金额较小,不能构成诈骗罪,则应按构成犯罪的而无金额限制的招摇撞骗罪处罚。

发布免费法律咨询
推荐文章
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339