最高人民法院研究室关于律师参与第二审和复核诉讼活动的几个问题的电话答复
1992年1月27日，最高法院研究室

广东省高级人民法院：
你院（1990）粤法刑一文字第35号《关于律师参与第二审和复核诉讼活动遇到的几个问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
一、对于你们提出的第一个问题，同意你院的意见，即第二审人民法院在法定期限内提前审结案件，但在宣判之前判决或者裁定尚未发生法律效力期间，被告人可以委托律师为他辩护。律师接受被告人的委托后，可以阅卷。
二、对于你们提出的第二个问题，同意你院的意见，即第二审人民法院收案后，经审理在法定期限内提前结案，并已宣判，判决或者裁定即发生法律效力。如果被告人委托的律师由于种种原因（如路途远）未能在宣判前阅卷的，人民法院对律师提出的阅卷要求，不予准许。当然，法院应当在结案前通知律师到庭阅卷，律师也可以根据他不能在宣判前阅卷的情况，向法院申请延期宣判，法院应当在不影响法定结案的时间内予以考虑。
三、对你们提出的第三个问题，我们认为，死刑复核程序是一种不同于第一审和第二审的特殊程序。在死刑复核程序中，律师可否参加诉讼活动的问题，法律没有规定，因此不能按照第一审、第二审程序中关于律师参加诉讼的有关规定办理。

附：广东省高级人民法院关于律师参与第二审和复核诉讼活动几个问题的请示报告 〔1990〕粤法刑一文字第35号
最高人民法院：
我们在审理第二审案件过程中，遇到以下三个问题，特请示如下：
一、第一审判决后，被告人不服提出，但并未提出委托律师为其辩护。第二审人民法院收案后经审理已在法定期限内提前结案。在宣判前，被告人或其亲属（经被告人同意）又决定请律师担任其。律师受被告人委托后，到第二审法院查阅该案的材料。第二审人民法院是否应予以准许？有的案件准许了，并告诉他要抓紧看材料和写出辩护词送来，以便配合严打斗争，从快处理，而律师却很有意见，说时间不够或不尊重他，有的律师甚至迟迟不将辩护词送来。我们认为，在当前“从重从快”严惩严重危害社会治安的分子过程中，第二审人民法院虽在法定期限内提前审结案件，但在宣判之前判决或裁定还未发生法律效力。在这期间，被告人除了自己行使外，还可以委托律师为其辩护。律师接受被告人的委托后，有权阅卷。故第二审人民法院应当让律师查阅所承办的案件材料，了解案情。这是被告人的一项基本权利，应当受到保护，与“从重从快”方针并不矛盾，但律师应当抓紧阅卷和尽快提交辩护词给法院，以利于配合“严打”。
二、第一审判决后，被告人不服提出上诉，并在案件未作出裁判前委托律师为其辩护。第二审人民法院收案后，经审理在法定期限内提前结案，并对被告人作了宣判，判决或裁定即发生法律效力。但被告人所委托的律师由于种种原因（如路途远）未能在宣判之前来阅卷，在判决或裁定已发生法律效力后仍提出要阅卷。第二审人民法院是否应予以准许？我们认为，律师要求阅卷时，判决或裁定已发生法律效力的，表明第二审诉讼活动已经结束。故告诉他第二审诉讼活动已结束，不能准许其要求。
三、同一案件中有几个被告人，其中有一被告人被判处死刑（包括死缓），其他被告人分别被判处徒刑。第一审宣判后，被告人在法定上诉期限内均未提出上诉。第一审法院依照死刑复核程序报请高级人民法院复核。在死刑复核期间，几名被告人均请律师担任其辩护人。律师接受其委托后，分别来法院要求阅卷，法院是否予以准许？我们认为，对于被判处死刑的被告人委托律师为其辩护的，律师要求阅卷予以准许。因为在死刑复核期间，对于被判处死刑的被告人来说，该判决仍未发生法律效力，他有权委托律师为其辩护。但对于被判处徒刑的被告人来说，由于在法定上诉期限内未提出上诉，对其所作出的判决已发生法律效力。因此，不能准许其委托律师在该案处于死刑复核期间担任其辩护人。因而也就不许其律师阅卷。
以上意见是否正确？请予以复示。
1990年12月15日