审判长,合议庭:

　　我依法接受本案被告人宋长青的委托,担任他的辩护人;今天崐出席本法庭履行辩护职责。在开庭前,我认真研读了市检察院(1993)第　号《起诉书》，查阅了本案的预审卷宗，会见了在押被告人，通过这一系列的刑事诉讼活动，对本案案崐情有了较全面的了解。辩护人认为《起诉书》对被告人犯罪性质的认定是恰当的，我对此没有异议。同时，根据《刑事诉讼法》第二十八条:“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护被告人的合法权益”的规定，我将罪的情节方面提出以下二条辩护意见，同公诉人商榷，供合议庭参考。

　　一、不宜让被告人宋长青承担本案的全部刑事责任

　　本案是一起后果十分严重的交通肇事案件，被告人承担交通肇事的刑事责任也是崐应当的和必要的。但是，辩护人认为：交通肇事罪与其它相比又有其特殊性。这就是，在认定和处理交通肇事罪时，不仅要注意划清罪与非罪的界限，还应当注意调崐查分析事故发生的原因，以便分清责任，恰当处理。这一点希望能够引起法庭注意。

　　就本案而言，此次交通事故的原因和责任，已由临汾市公安局交通警察大队调查、处理和确认。案卷第５９页《道路交通事故责任认定书》在“责任认定”条款中认定“１、宋长青无证驾车，所驾车超载，行车路线偏左，速度较快，违反《中华人民共和国崐道路交通管理条例》第２５条、３０条、３６条、４９条的规定；２、梁建龙（本案被害人）无证驾车，路线偏左，措施不力违反《条例》第２５条、４９条的规定。宋长青、梁建龙应付事故的同等责任。”本辩护人的理解：“同”，是相同；一样。“等”，是齐一，等同。“同等”是表示相同、等同，齐一、一样的表达方式。“同等责任”是指宋长青、梁建龙应对这次交通事故的形成负有齐一的、等同的、一样的、相同的责任。或者说是由于宋、梁两人相同的责任共同过失地造成了这起交通事故。宋、梁二人应当分别相同地共同承担这起交通肇事罪的刑事责任。

　　辩护人认为，过失犯罪不能成为共同犯罪，因而也没有、从犯的区别。按照罪责相当的原则宋、梁二人应当分别共同承担本案的刑事责任。梁建龙不幸在事故中死亡，依法不再承担刑事责任，但也不应当把梁该承担的责任移加到另一个同等责任者——被告人宋长青身上。为此，建议法庭根据本案具体情况，对被告人宋长青施以降一格处罚。

　　二、被告人宋长青具有从轻处罚的情节

　　被告人宋长青在案发后能够生动投案，且为案卷中《关于宋长青自首情况的证崐明》材料证实，因而具备了《刑法》第６３条规定的从轻或者减轻处罚的条件。同时，崐在交警部门主持下，被告方为遇难者付出了巨额赔偿，从而使本案造成的后果得到妥善处理。这也应当成为酌定从轻处罚的情节。

　　谢谢各位！

　　此致

　　临汾市法院刑事审判庭

　　　　　　　　　　　　　　
临汾市律师：刘保庆

　                       一九九三年九月十七日