达成调解协议且已履行的轻伤案件，可否再向人民法院提起刑事自诉。有人认为，只要不是经法院调解的，均可以再次起诉。本文认为自诉人应丧失了起诉权，因为：

　　一、从调解的本身来看，自诉人不应再起诉。

　　1、轻伤案件可以自诉，公诉，和私了。既然法律赋予了被害人的自诉权，作为一种权利，被害人就可以放弃。我们不应剥夺自诉人的选择权和自主权。在他们处分自己的合法权利时，只要不违反公共利益，不违背公序良俗，不侵犯他人合法权利，其自主的选择权和处分权应得到最充分的尊重和保护。当事人放弃诉讼固然是自由的，但是这种自由应当是受限制的，应当在一定规则制约下进行。因此，在当事人双方达成调解协议之后，其放弃自诉的 “放弃行为”即应当予以制约，不应随意变更。

　　2、调解协议签订之后，如果允许当事人(尤其是被害人一方)反悔，从而再行提起诉讼，实质上是对调解活动的否定，从而使调解活动丧失了其存在的价值。还可能使那些恶意进行调解的当事人(尤其是被害人一方)利用这种调解方式，先期获得利益，然后，再用诉讼的方式去要求对加害人予以刑事处罚，以达到自己不当目的。再说，受害人的权利因赔偿已得到完善的保护，在调解协议签署之后，自诉人又提起自诉，这对另一方极不公平。

　　3、对于调解方而言，他们调解的目的就是通过处理争议内容来息讼解纷，当事人双方达成和解、调解协议，也就实现了其目的。如果说允许当事人双方的任何一方起诉，那么，调解方的调解行为也就失去了价值，也就没人愿意再去调解了。

　　4、就加害人一方而言，他让步(包括物质方面的与精神方面的)所要达到的目的，就是要被害人一方放弃自诉权，从而避免受到刑事责任的追究。如果，允许被害人一方获得赔偿后再行起诉，恐怕不会再有加害人愿意在判决之前对受害人做出任何让步。

　　5、调解协议是有法律依据

　　关于轻伤案件调解的依据，刑事诉讼法及最高法院的司法解释早已有明确规定。北京、上海、江苏、安徽等地的公检法等部门都先后出台了轻伤案件调解、和解处理的相关规定，且规定对已公诉到法院的轻伤案件，和解后检察院也可以撤诉。2006年2月1日起施行的《公安机关办理伤害案件规定》也规定，对民事纠纷引起的轻伤案件，已启动刑事诉讼程序的，双方当事人愿意的，公安机关可以调解结案。

　　二、从法律规定来看，自诉人已不能再起诉。

　　最高人民法院印发《关于刑事自诉案件审查立案的规定》第十九条规定刑事自诉案件经审查，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的，或民事案件结案后，自诉人就同一事实再行提出刑事自诉的人民法院不予受理。

　　三、轻伤案件在刑事诉讼过程中的调解，也是刑事案件结案的一种法定方式。

　　1、公安机关在刑事诉讼过程中对轻伤刑事案件的调解，是根据《公安机关办理伤害案件规定》来进行的，由于公安机关对轻伤刑事案件以调解的方式结案长期大量存在，且该种结案方式已为国家机关、社会公众及司法实践所普遍认同和接受，所以该规定不是对法律的一种突破，而是对现实中长期大量类似司法实践的一种法律确认。

　　2、对向公安机关告发，要求追究侵害人刑事责任，公安机关已启动刑事诉讼程序的情况下，受害人和侵害人在公安机关主持下达成了调解协议后，受害人又主动向公安机关提出了撤诉申请，放弃追究侵害人刑事责任，这时公安机关终结了刑事诉讼程序，应认定受害人已经行使了诉权。因为，不管是公诉权还是自诉权，在先的诉权制约