大陆法系各国均规定只有当事人才可向法院提出再审之诉。根据有错必纠的原则，我国三大诉讼法的制度均赋予人民法院自身启动再审程序的职能。笔者认为，根据诉讼规律和特点，人民法院依职权主动启动再审程序违背诉讼法规则，应予取消。

理由如下： 一、法院主动启动再审违背“诉审分离”的基本诉讼法原则。在诉讼活动中，原告（刑事诉讼中，检察机关代表国家行使权）、被告、法院，构成一个诉、辨、 审的格局，三方各自享有各自的诉讼权利，各自依权利实施相应的行为。如果在当事人没有提出再审申请的情况下，法院主动启动再审程序，那么法院便同时具备了 诉、审两种职能，显然违背了“诉审分离”的原则。 二、法院依职权启动再审违背法院中立原则。在诉讼机制中法院始终是处于中立地位的裁判者，法院的职能是以中立者的身份，对当事人的纷争依法作出不偏不倚的 裁判。如果法院主动启动再审程序，便会有站在原审不利的一方之嫌，使法院失去中立地位。原审有利的一方也认为法院偏袒另一方，容易与法院形成对抗，即使再 审结果是公正的，当事人也认为不公正，有损法院形象。而且从审判实践来看，法院主动启动再审的案件大多数是由当事人申诉，然后法院又依院长发现的形式启动 再审，所以这种法院依职权启动再审的规定没有存在的必要。 三、法院主动启动再审违背“当事人处分原则”。民事案件属私法范畴，应充分体现当事人意思自治，当事人对自己的民事权利和诉讼权利享有完全处分权，裁判生 效后，当事人即使认为裁判有错误，但未提出再审，表明已承认该裁判的效力，双方间的诉争已归于消灭。如果法院依职权主动启动再审，将使当事人之间的权利义 务关系又处于不确定的状态，侵犯了当事人对其诉讼权利的处分权。 四、法院主动启动再审违背诉讼“不告不理”原则。从性质上来说，司法权是一种消极的被动权，不是一种主动权，当事人不提起申诉，法院不能主动启动再审程 序。

作者单位：江苏省淮安市清浦区法院     商东雷

                    江苏省淮安市清浦区检察院 苏 荣