审判长、审判审判长、审判员： 浙江山鹰律师事务所依法接受被告人方民弟的委托，指派我担任其一审辩护人出庭为被告人辩护。接受委托后，我查阅了案卷材料，会见了被告人，经过法庭调查，听取了公诉人发表的公诉词，对案件事实和法律问题有了比较全面的了解。本辩护人认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪。为了维护被告人的合法权益、维护国家法律的正确实施、切实履行律师的辩护职责，现发表以下辩护意见，供合议庭合议时参考： 一、关于毒品数量的认定 1、被告人是吸毒者，本案属以贩养吸。最高人民法院法（2000）42号《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（下称《纪要》）第二部份（一）关于毒品犯罪案件的定罪问题中明确：“对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定其犯罪的数量。但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节”。被告人被查获的海洛因数量是21.51克，根据《纪要》规定，被告人毒品犯罪的数量拟认定为21.51克。

2、公诉机关指控被告人向汪皆斌购海洛因140克，证据不足，不能认定。其理由如下： （1）没有物证。

（2）被告人的庭审供述与汪皆斌供述不相吻合。《纪要》规定，“只有当被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据。因此，汪皆斌的供述不能作为定案的证据。

（3）侦查机关就被告人向汪皆斌购买海洛因一事对被告人所作讯问笔录，程序不合法，应属无效 讯问时，侦查机关聘请的手语翻译是不懂仙居手语方言的永康聋哑学校人员，而没有聘请懂仙居本地手语方言的仙居聋哑学校老师，难以翻译出被告人表达的真实意思。公诉人称对聋哑人讯问只要有手语翻译就算合法，而否认手语方言的客观存在。本辩护人认为，公诉人的这一理由不能成立。新闻晚报记者孟录燕于2004年10月17日中午在上海对8位聋哑人（其中一位是大专文化、一位是中专文化、其余都是高中或初中文化）是否看得懂每周日中午15分钟的电视手语新闻作了调查，有六人表示有90%的内容看不懂，10％的内容通过显示的字幕来帮助理解的。其中学历最高的樊马华也只能理解其中40％左右的内容。这些聋哑人中，大部分都学过标准手语，但他们觉得在实际运用中，标准手语用得很少，还是习惯用“方言”手语，被调查者朱玉霞说：“就像你们健全人，大家都是上海人一般用上海话交谈，不太习惯用普通话” 。为此，记者孟录燕发表了“聋哑人看不懂手语新闻 手语也有方言”的文章（见//www.sina.com.cn 2004年10月18日15:12 新华网）。