三、一审中认定被告易集斌“持械斗殴”证据严重不足。
 在一审中，本辩护人已经提出本案中持械的责任应由被告向东个人负责，而不应株连到被告易集斌。理由有二：其一，被告易集斌从始至终根本没有带过任何器械，包括一根木棒都没有带过，这在一审中是调查核实而得到证实的；其二，被告向东持刀这一行为既没有与易集斌商量共谋，也没有被易集斌知晓或默许，只是在到达现场在向东抽出来砍伤了人后，易集斌才知道了向东持械这一事实。
 而一审法院不重事实和证据，将被告向东持械伤人的责任也判由易集斌承担，这明显有悖“罪刑相适应”和“罪责自负”的法制原则。而在量刑上，持械与否是有明显的差异，这就导致了刑罚明显偏重的法律后果。
 故希二审合议庭充分考虑这一事实，依法作出改判。
 四、被告易集斌是未成年人，原判2年的实刑明显偏重，更不利于被告的教育和改造。
 根据刑法第十七条之三款的规定，未成年人犯罪应从轻或减轻判处，而根据本案中被告易集斌的作用、性质及情节来看，也应属情节显著轻微，判处2年的刑罚应属偏重。
 综上所述，鉴于从立法精神来讲，被告易集斌的行为尚不宜定性为“聚众斗殴罪”，从被告易集斌在本案的情节来看也属显著轻微，整个斗殴事件他是处于被动的被迫的地位，加之一审中认定易集斌持械缺乏主要证据。而根据易集斌系未成年人的具体情况，故希二审法院依法改判，判决被告易集斌的行为显著轻微不构成犯罪。
 我的辩护意见发表完毕，希合议庭采纳！

      吴庆阳（四川蜀仁律师事务所律师）
      二00五年三月一日