尊敬的审判长，审判员：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》的有关规定，我受乐清市法律援助中心的指派，担任被告人吴成勇的辩护人。庭前我详细地查阅了本案案卷，会见了被告人吴成勇。经认真研究本案有关事实，证据和法律，辩护人认为本案的事实清楚、证据确凿。但公诉机关指控被告人吴成勇构成寻衅滋事罪，属于定性错误。据此，本辩护人发表如下辩护意见：

一、起诉书指控被告人吴成勇构成寻衅滋事罪定性错误，应当认定为故意伤害罪更加适当。

公诉机关指控触犯《中华人民共和国刑法》第293条第（一）项规定：“随意殴打他人，情节恶劣的” 。辩护人认为“随意殴打他人”，是指出于逞强争霸、显示威风、开心取乐等不健康动机，无故、无理殴打相识或者素不相识的人。" 情节恶劣的 " 是指随意殴打他人手段残忍的，造成被殴打人自杀等严重后果的等。公诉机关列举的吴成勇故意伤害他人行为，根本不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。

首先，被告人吴成勇参与的两次斗殴都不是出于逞强争霸、显示威风、开心取乐等不健康动机，而且也不是无故、无理殴打相识或者素不相识的人。在2006年1月20日对李阿东和2006年3月20日对陈忠的两次故意伤害行为，被告人吴成勇都是出于一种报复心态，而非逞强争霸、显示威风，因为在此之前陈忠和李阿东曾殴打过被告人吴成勇的舅舅颜孙益。另外，在两次故意伤害行为中，被告吴成勇都不是第一个动手打人的人。特别是在对陈忠的故意伤害过程中，从被告人吴成勇、颜孙益的供述（询问笔录第27页、第44页）及受害人陈忠的陈述（询问笔录三第74页）可以相互印证出一个事实：当吴成勇追上前第一个抓住陈忠时，陈忠说了一句：“我和你不认识，你把我拉住干什么？”，听到这句话后，吴成勇马上松手放开陈忠。而后直到颜孙益上来砍陈忠后，吴成勇才出手。这一事实足以证明吴成勇打击对象是明确的，在不能确定对象就是打过颜孙益的陈忠前，吴成勇是不会出手打人的。由此可见其不是无故、无理殴打相识或者素不相识的人的随意殴打他人行为，而是具有有明显报复目的、有特定打击对象的故意伤害行为。

其次，被告人吴成勇对李阿东、陈忠的伤害行为其情节本身应属于轻微，不是随意殴打他人，且手段也并不残忍，根据乐清市公安局法医鉴定李阿东和陈忠均为轻伤，因此吴成勇的行为也没给受害人李阿东、陈忠造成严重的后果。

第三、对于2006年5月29日的斗殴，吴成勇在王府酒店的大厅意外碰到张昌彬等人，出于一时的朋友义气才陪同张昌彬等人一同前往，而且吴成勇也并未参与之后发生的殴打事件。