我国证据规则的立法选择
www.110.com 2010-07-08 13:24
实践证明,这样的证据制度对于限制法庭调查的证据范围几乎不起作用,并给司法实践带来了许多问题。一方面,由于阶段所获得的证据材料几乎毫无例外都可以在法庭上作为证据使用,作为法律监督机关的检察院对审前活动不但不具有监督作用,而且在很大程度上依附于侦查阶段的活动。前者突出表现在,即使侦查机关审前活动违法,无论违法的性质是如何的严重,法庭都只能坐视不管;后者则突出表现在,由于侦查阶段形成的各种笔录可以代替本人出庭作证,检察院对证据的调查核实具有极大的局限,导致了法庭认定事实的准确性很大程度上取决于审前活动而非法庭调查。另一方面,由于立法允许法庭调查的证据范围极其广泛,如果不予必要的限制,漫无边际的证据调查将会造成极大的诉讼不经济和低效率,而且,一些极具混淆视听的证据也可能因具备法定证据表现形式而进入调查程序,会造成不正确的影响,误导对案件事实的评价。 面对我国司法实践中存在的问题,我国司法实务部门在理论界的推动下开始了创制证据规则的尝试。从总体来看,我国现有证据规则的规定无论在数量上还是实际操作上都还远不能满足司法实践的需要。
- 上一篇:如何完善网络电子证据保全以及注意事项
- 下一篇:没有了
相关文章
- ·我国刑事证据立法模式之选择
- ·我国证据规则适用程序的立法建构
- ·完善我国管理层收购之立法对策选择
- · 我国确立非法实物证据排除规则构想
- · 我国确立非法实物证据排除规则构想
- ·试述我国行政诉讼的证据规则
- ·对我国民事诉讼适用补强证据规则的思考
- · 确立我国民事非法证据排除规则的具体构想
- · 我国现有民事非法证据排除规则的评析
- ·我国民事诉讼制度中新的证据规则
- ·论我国行政诉讼非法证据排除规则的构建
- ·我国行政程序立法模式选择
- ·有限公司制度的发展趋向及我国的立法选择
- ·商事立法模式之选择——论我国《商事通则》的
- ·建构我国公证证据规则思考
- ·建构我国公证证据规则刍议
- ·经验与规则之间的民事证据立法
- ·知识产权法典化的现实与我国未来的立法选择
- ·浅谈我国刑事证据规则理性化构建
- ·浅议我国刑事诉讼非法证据排除规则的构建
最新文章
推荐文章