原告：福建省水利水电勘测设计研究院。

　　法定代表人：徐在民，院长。

　　委托代理人：黄冰光，福建省水利水电勘测设计研究院干部。

　　委托代理人：游劝荣，福建省第二律师事务所律师。

　　被告：福建省地质矿产厅。

　　法定代表人：毕振纲，厅长。

　　委托代理人：宋伯钟，福建省地质矿产厅干部。

　　委托代理人：杨鹏，福建省第二律师事务所律师。

　　第三人：福建省福州市城乡建设委员会

　　法定代表人：林新国，主任。

　　委托代理人：林金荣，福建省地热管理处干部。

　　委托代理人：周耿东，福建省第二律师事务所律师。

　　原告福建省水利水电勘测设计研究院（以下简称设计院）不服被告福建省地质矿产厅（以下简称地矿厅）对其作出的行政处罚，向福建省福州市中级人民 法院提起诉讼。因本案与福建省福州市城乡建设委员会（以下简称城建委）有律上的权利义务关系，福州市中级人民法院通知其以第三人身份参加诉讼。

　　原告诉称：

　　一、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》（以下简称实施细则）第四十四条规定：“地下水资源具有水资源和矿产资源的双重属性。地下水资源的勘 查，适用〈矿产资源法〉和本细则；地下水资源的开发、利用、保护和管理，适用〈水法〉和有关的行政法规。”地下温泉属于水资源。对于原告开发、利用地下温 泉的行为，应当依照《中华人民共和国水法》（以下简称水法）的规定，并根据《福州市地下热水（温泉）管理办法》（以下简称地下热水管理办法），由第三人予 以调整。被告对不由自己主管的事务进行管理，其超越职权。

　　二、《中华人民共和国矿产资源法》（以下简称矿产资源法）第四十五条规定，依照这个法律进行的行政处罚，应当由市、县人民政府决定。被告不顾限对原告处罚，其具体行政行为超越职权。

　　三、原告没有矿山，也没有从事过开采矿产资源的活动，不属于《全民所有制矿山企业采矿登记管理暂行办法》（以下简称采矿登记办法）的适用范围。被告根据这个规定对原告进行处罚，是适用法律错误。

　　四、被告在处罚前未调查取证，处罚后也未将处罚决定书直接送交原告，违反了法定的行政处罚程序。请求法院撤销被告的行政处罚决定。

　　被告辩称：“地热是能源矿产，应当由矿产资源法、实施细则和采矿登记办法调整。原告作为全民所有制事业单位，必须依法取得采矿权后才能采矿。被 告依据采矿登记办法将原告作为行政管理相对人进行行政管理，是合法的。被告对原告两次发出通知后，原告仍不履行通知规定的义务，是违法行为，应当进行处 罚。被告的行政处罚适用法规正确，程序并无不妥。法院应当依法维持该行政处罚决定。