[案情]
李某在一起民事诉讼中欲申请市级法律援助,但市法律援助中心要求其出具乡镇人民政府和县民政局的证明。李持该申请书在乡镇加盖印章后请求县民政局加盖印章时遭到拒绝。李某便将县民政局一纸诉状告到法院。请求法院判令民政局为其加盖印章。
[分歧]
对于法院是否应受理本案有两种分歧意见。一种意见认为,加盖印章的行政证明不属于行政行为,不是民政局必须履行的法定义务,该行为不具有可诉性,所以应裁定不予受理。一种意见认为该行为是准行政行为,可能影响到李某权利的行使,法院应予受理。
[分析]
笔者同意第一种意见,理由如下:
行政证明是指行政机关所作出的以观念表示为构成要素的行为,是将客观存在的情况向第三者进行权威性的陈述,以增加第三者的确信的行为。这种证明责任有的来源于法律规定,如公证机关的公证行为、交通管理部门的对交通事故的责任认定等。
行政证明是介于律行为与行政事实行为之间的,以“观念表示”、“间接法律效果”为其特征的准行政法律行为。一般认为行政证明并不是一项具体的行政行为,因而也不具有可诉性。但是,当行政证明直接影响到当事人的权利义务时,多数学者认为应当允许当事人对该证明行为提起行政诉讼。
对于本案而言,民政局的证明不是一项具体的行政行为,因为民政局是否履行证明行为并不直接或间接影响到当事人的权利义务,而仅仅是存在某种可能。李某是否能得到法律援助,是否能通过法律援助并不影响其在民事诉讼中的权利义务,只是有可能因其得不到法律援助使其在法庭上的表述或在行使其他诉讼权利时受到一定的影响。同时申请市级法律援助也并不是其唯一的途径,他还可以无需民政局盖章直接申请县级法律援助。另一方面,申请市级法律援助需要县民政局加盖公章予以证明是一种内部管理规定,并非法律规定的必要条件,而民政局是否允许加盖公章也有其内部规定,并非法律规定的义务。所以,本案中民政局的不作为不属于可诉的,法院不应予以受理。
- 上一篇:行政拘留20天强制戒毒两年
- 下一篇:中保监5月28日起实施行政处罚新规
相关文章
- ·行政机关作出的答复是否具有可诉性
- ·行政机关作出的答复是否具有可诉性
- ·行政机关作出的答复是否具有可诉性
- ·行政机关违法要求履行义务,是否可以提起行政
- ·行政机关借助市民力量取证,证据是否有效
- ·公民、法人是否可以查阅行政机关的书面答复的
- ·行政机关借助市民力量取证,证据是否有效——
- ·承包商执行有关行政机关的指令,是否可以要求
- ·国家税务总局关于行政机关应扣未扣个人所得税
- ·关于行政机关、事业单位工资发放方式改革后扣
- ·国家税务总局关于行政机关应扣未扣个人所得税
- ·关于行政机关、事业单位工资发放方式改革后扣
- ·行政机关妨碍举证 行政处罚证据不足被判撤销
- ·关于行政机关在再审行政诉讼中能否举证的探讨
- ·凤城法官向行政机关领导调取证据遭拒绝
- ·法院向有关行政机关以及其他组织、公民调取证
- ·解读行政诉讼证据规定:行政机关不举证就可能
- ·行政机关违法处罚
- ·行政机关或权利人依具体行政行为申请财产保全
- ·论行政机关超越职权的认定