备受各界关注上海的“倒钩”事件,终于有了眉目。昨天,上海有关方面相继以向社会公众作出公开道歉、撤消“张军事件”原处罚决定的姿态,回应了此前舆论的高压逼问。禁“黑车”如此,在其他社会领域实施政府的行政管理职能,同样需要如此。
备受各界关注上海的“倒钩”事件,终于有了眉目。昨天,上海有关方面相继以向社会公众作出公开道歉、撤消“张军事件”原处罚决定的姿态,回应了此前舆论的高压逼问。
这一“回应”,一方面体现了上海执政当局对于社会舆论的正确态度,不回避、不抗拒,积极深入地组织各有关方面开展调查,直至查清问题的真相,并实事求是、高度透明地向社会公布调查结果;另一方面,又反映了上海市委、市政府勇于纠正错误的胸怀,不护短、不遮丑,本着有错就改、有错必纠的原则,防下架子,公开承认错误,并撤消原有处罚决定。
这一“回应”,虽然经历了一定的曲折,但毕竟在较短的时间内给出了积极答复,而且并没有让公众失望。对于一个强势政府来说,作出这样的“回应”,并不是简单地屈服于舆论的压力,而是自身民主意识的觉醒,是向民主进程迈出的具有不寻常意义的一大步。如果说放“倒钩”打击黑车,属于不正当的行政执法方式,破坏了社会的公序良俗,那么以正确的姿态“回应”舆论和公众的质疑和批评,则是对于法制的回归,是恢复执政权威性和正当性的良好开端,也是取信于民的重要举措。
发生在浦东新区和闵行区的这两起“钓鱼执法”事件,令人警醒和反思。为什么原来正当而且正常的行政执法行为,却会演变成不文明、不正当的举动,受到舆论的一致谴责和批评?其中的原因固然复杂,比如长期以来“黑车”久治无效,猖獗之势屡禁屡盛,就在于一方面由于交通基础设施短缺,也难以做到延伸至家门口的交通网络“全覆盖”,特别是在城乡结合部存在着实际上的“需求”,另一方面打击“黑车”过程中,存在着取证难的问题。于是,在浮躁心态和简单化的取证方式影响下,“钓鱼执法”被当成了突破难题的“法宝”。殊不知,“钓鱼执法”仅仅在相当有限的范围内有起合理性,一旦照搬运用到社会公共领域,再加与利益沾上边,就彻底失去了其正当性。不正当的调查取证,可能会求一时之效,但比起政府公信力的流失和破坏,可以说是得不偿失。即使采用“钓鱼执法”的手段查到真正的“黑车”,也不能证明这种放“倒钩”的执法方式是必要的和正当的,更不可能得到民众的认可。因为从根本上来说,它偏离了法制的轨道。
眼下,该道歉的已经道歉,该撤消处罚的也已经撤消处罚,但“黑车”问题依然没有解决。怎么办?难道因为道歉和撤消处罚就可以宽容轻饶“黑车”的猖獗,反过来证明“黑车”存在的合理性?非也!在纠错道歉和打击“黑车”问题上,同样不能从一个极端走向另一个极端,而必须用辩证的眼光和态度对待错道歉和打击“黑车”的问题。那就是,必须全面贯彻“两个坚决”,即坚决依法整治非法经营,坚决禁止不正当调查取证。
依法行政方能取信于民。这是上海“钓鱼执法”事件引出的教训,也是一条重要的执政规律。禁“黑车”如此,在其他社会领域实施政府的行政管理职能,同样需要如此。
- 上一篇:行政复议为“民告官”撑腰
- 下一篇:民意对行政主动作为呼唤
相关文章
- ·从一起交通事故看依法行政
- ·阳光拆迁 取信于民
- ·“消费券抵工资”有悖依法行政
- ·白云区劳动和社会保障局依法行政暂行规定
- ·商务部关于依法行政做好外商投资企业审批工作
- ·论行政法的地位与作用和依法行政的意义
- ·行政诉讼维护依法行政作用论纲
- ·从行政诉讼案件看推进依法行政的措施
- ·强行政审判 促进依法行政
- ·依法行政,还是法律行政化?
- ·禽流感考验政府依法行政能力
- ·行政执法研究论经济发展与依法行政
- ·试论依法行政之障碍
- ·杨国民:县(区)政府依法行政的现状与对策
- ·依法行政与以德行政——行政机关实现法德兼治
- ·从依法行政的特点谈法律规范的定位
- ·依法行政:应依何法行政
- ·依法行政是政府管理模式的一场深刻革命
- ·我们戴什么眼镜看世界—— 依法行政必须树立的
- ·依法行政的观念误区