近日,上海闵行交通执法大队钓鱼执法一事成为国内舆论焦点:10月14日,孙中界开车顺路送一陌生人1.5公里,被浦东城市管理行政执法局认定为“非法营运”,孙中界回家砍断自己的小指以表清白。目前上海市政府已要求浦东区政府展开调查,将结果及时向社会公布,而当事人也已委托维权律师郝劲松起诉上海市闵行区城市交通行政执法大队,要求其撤销行政处罚并承担诉讼费用。
媒体调查发现,上海闵行区交通执法大队在过去2年中,“罚没款达到5000多万元”,很多系设诱饵查黑车所得。“钓头”和执法大队关系密切,“钓钩”每“钓”到一位私家车司机,便可获得300元人民币。一位老司机爆料称,“钓鱼”很正常,整个上海市至少有上千个。深陷“钓鱼门”的执法大队回应称,“灵活应用先取证后查处方法,可有效缓解执法取证难问题”。
钓鱼执法这个说法很形象,有执钓者,有诱饵,有等待被钓的鱼。于公共利益而言,先将所有公民假定为等待被钓的鱼,不断抛出诱使其违法违规的鱼饵,然后钓起责罚,这样的执法无非有两个结果:一是增强社会的恐惧氛围,互不信任,因为“人人都可能是鱼饵”;二是蕴蓄社会对相关执法部门的抵触情绪,行政执法领域都不能光明正大搜集证据,怎么让危害性不大的一般违法主体心悦诚服?
客观地说,钓鱼执法是把双刃剑,不是绝对不可用,但绝不能滥用。这些年,大街小巷里上演的行政执法“无间道”,最初版本来自刑事侦查中的诱惑侦查,即侦查机关以实施对嫌疑人有利可图的行为为诱饵,暗示或诱使其实施犯罪,待犯罪行为实施后将其抓捕。实施这一特殊手段的充要条件有三:一是不得已而为之,二是确实取证难,三是嫌疑人犯罪行为危害严重。同时,因为诱惑侦查的危害性很明显,很多国家都不约而同地对其在法律上作了严格规制,大多只用于诸如毒品犯罪、网络赌博犯罪等取证困难、危害严重的特定犯罪。
行政执法不比刑事侦查。一旦行政执法中钓鱼执法成为合理的常态,那么部门利益与群体寻租就会有更疯狂的土壤。对职能部门而言,行政执法当符合依法行政原则,而“以恶治恶”的钓鱼执法已涉嫌借助公权故意制造事端、借以敲诈勒索。此类有预谋、有组织的强制性取财行为值得警惕,因其已远远超出了行政违法范围,涉嫌犯罪。
钓鱼执法这种“碰瓷”行为支付的道德成本尤为高昂。如果公权领域都将执法程序升级成“钓鱼式”,别说司机的善良与热心灰飞烟灭,就是出门走在大街上的民众,也须时时提防诱饵,处处小心自危。
一个遍地鱼饵的社会,法治级别再高,也不能算得上一个纯良的社会;一份屡设圈套的公权,罚的款再多,也谈不上执法能力的胜利。法草案虽然结束了征求意见,但是,“公权碰瓷”的钓鱼执法生动表明:规范行政执法权,比赋权与监督要难得多。宋桂芳
- 上一篇:沪政府要求查明行政执法真相
- 下一篇:文化行政执法不能"乱作为"
相关文章
- ·钓鱼执法的本质是“公权碰瓷”
- ·“被钓鱼”车主希望执法部门能够认错
- ·车主遭遇"钓鱼执法"续:起诉执法大队获立案
- ·律师举报钓鱼执法涉黑
- ·律师称大量车主反映被钓鱼执法
- ·广州"钓鱼执法"案司机败诉
- ·“钓鱼执法案”律师转战足坛
- ·律师质疑警方“钓鱼执法”
- ·国家赔偿怎能为“钓鱼执法”埋单
- ·张俊杰:断指之痛与钓鱼执法
- ·小伙遭钓鱼执法断指自证
- ·浅谈“钓鱼式”行政执法
- ·推行行政执法责任制 政府公权力被套“紧箍咒”
- ·严查“钓鱼式”行政执法行为
- ·查处“钓鱼式执法”提升行政能力
- ·遇钓鱼执法 《行政复议法》维权
- ·上海钓鱼执法“钩子”又上班了?
- ·广州告运政部门钓鱼执法败诉
- ·上海钓鱼执法案19日开庭
- ·“钓鱼执法”呼唤行政程序立法