依然是并不新鲜的新闻，依然是未必有效的处置：沈阳市将对市政府下属的议事协调机构进行大规模撤并，现有87个“领导小组”、“委员会”，只保留节能减排工作领导小组、突发公共事件应急管理委员会等25个，清理62个。协调机构撤并后，各个主管副市长协调相关工作，涉及跨部门的工作，由承担主要职能的部门牵头落实，不另设办事机构，不对外发文。
（10月6日《人民日报》）
　　类似的大规模撤并，沈阳市不是第一家，也不会是最后一家。在我们的政治生活中，“领导小组”适用范围之广泛，远非一个大市已经被清理掉的62个可以涵盖。毫不夸张地说，只要有一件比较值得重视或者表示重视的事情，自会诞生一个领导小组——不，是一串领导小组。上边有所设置，下边完全照样子设置，从省里一直到最基层的村落和居委会。
　　
　　我们不妨罗列一些五花八门的“领导小组”：沈阳市铲除豚草领导小组，十堰市人民医院增强团员意识主题教育活动领导小组，省建设厅2008年春运工作领导小组，前王村应急领导小组，广州市中心区交通项目领导小组……
　　
　　为什么会出现这样多的“领导小组”？或者说，既然我们已经有比较完备的行政设置，为什么还要以领导小组的形式表达我们的重视呢？
　　
　　论者往往将其归之于政府权力的非法扩张，认为正因为政府机构臃肿运行不畅，才导致效率低下，不得不以临时的协调机构领导小组来处置一些急务。也有认为是领导表示重视的一种方式，“亲任领导小组组长”云云，一般是用来表扬单位最高首长的习惯性话语。
　　
　　似乎是那么个意思，不过，还是有些表象。我认为，“领导小组”眼花缭乱的根本原因，还是在于现有政府行政过程中时时出现的行政失灵。何谓行政失灵？机构设置一经固化，其利益自然也随之逐渐固化，其在行政过程中的利益诉求天然使其趋利避害，这样，原本为超脱的办事机构一方面效率低下，办事不力；另一方面进退失据，偏离公正。不是不知道重要、不应该办，而是利益拖住了手脚，没法办，办不下去了。
　　
　　于是，似乎是作为一种平衡，或者干脆就是一种“拨乱反正”，类行政机构的“领导小组”便不断另起炉灶。试图以新机构的迅捷和公正，矫正过往行政的难于执行和难于公正。
　　
　　“领导小组”前景如何？我想，说一句偷懒的话，“领导小组”实在已经成为目前政府行政的一种常规，基本上是清除不掉的。好多年以前，我们的媒体就在呼吁，“领导小组”有必要设那么多吗？可呼吁归呼吁，结果并无改变。“领导小组”还是层出不穷，各级领导还在不断兼任组长、副组长。
　　
　　清除不掉并不意味着就可以听之任之，最起码，我们的政府还是应该有所作为的。其一，政府必须改革，最大限度减小其利益取向，恢复其公共性价值。至于亦官亦商的所谓政府机构，还是桥归桥、路归路，各行其是吧。比如现在对各级政府的考量，往往唯GDP是问，这就迫使地方政府放弃自己的裁判、制定并执行规则的职能，而被企业绑架。多少污染事件、多少坑害消费者的事件、多少矿难事件，中间难道仅仅是无良商人、企业在作祟吗？
　　
　　其二，机构设置不妨模糊一些，一些应该放权的领域逐渐过度到社会组织的职能中去，不要把事情全部包揽起来。充分发挥行业组织、个体的积极性，很多事情政府只要划定界线就可以了。尽量克制公权力的扩张冲动，避免以权代法事件的发生。