1979年3月，x x县革命委员会申请开荒建立x x人民公社农牧场（即现在的第三人，下同），报告得到省垦荒开发新区办公室的批准，其开荒的四至为：南至x x河与公社农场接壤，北至x x公社打草场，东至x x江，西至x x泡子和x x大队相接。x x人民公社接到报告后，除在上述范围内进行开荒外，还在xx河以南开垦了部分土地，并交第三人使用。1982年3月20日，x x人民公社为解决社办干部生活，决定从第三人处抽出100垧土地、一台拖拉机和一套农机具，将拖拉机和农机具交给申请人，由申请人代为耕种土地，同时决定土地所有权归公社。根据公社的决定，1982年6月6日，经申请人与第三人协商达成协议，第三人将x x河以南使用的70垧土地划给申请人，申请人以每垧土地200元的标准给付第三人机耕费共14000元。1982年7月15日，申请人按协议约定交付了14000元机耕费，并将此款记在第三人与公社的往来帐上。1987年后，因雨水过大土地无人耕种。1990年，县政府组织群众修建大堤保障了争议土地免受水灾，申请人欲耕种争议土地时遭到第三人阻拦，第三人耕种争议土地至今。1991年，申请人向县政府提出将争议的70垧土地确权给其使用，县政府作出了土地权属争议处理决定，将争议土地确权给第三人使用。申请人对此决定不服，提起行政诉讼，一审、二审法院均维持了县政府作出的土地权属争议处理决定。申请人不服一审、二审判决，又向省高级法院提出申诉，省高级法院于2000年4月17日作出了撤销县政府土地权属争议处理决定书和一审、二审判决的《书》，并在《司法建议书》中建议由市郊区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》作出土地确权决定。市郊区人民政府于2001年9月30日作出了土地权属争议处理决定，将争议的70垧土地确权给申请人使用。第三人对此决定不服，向被申请人申请行政复议，被申请人于2002年3月20日作出了《行政复议决定书》，撤销了该土地权属争议处理决定，鉴于郊区人民政府已经没有土地工作部门，无权对土地权属作出处理，因此，被申请人责令市国土资源局调查处理。市国土资源局以被申请人名义作出《土地权属争议处理决定书》后，申请人不服，向行政复议机关申请行政复议。在案件审查期间，被申请人以《土地权属争议处理决定书》中土地所有权和使用权表述不明确为由，自行撤销了《土地权属争议处理决定书》，行政复议机关随即终止了审查。2003年6月23日，被申请人重新作出了《土地权属争议处理决定书》，将争议土地的所有权确定为国家所有，将争议土地的使用权人确定为第三人，由第三人返还14000元机耕费给申请人。申请人对此不服，再次向行政复议机关申请行政复议，请求：1、依法履行省高级法院的《行政判决书》和郊区政府作出的土地权属争议处理决定；2、撤销被申请人作出的《土地权属争议处理决定书》；3、责令被申请人赔偿申请人的一切经济损失，第三人承担连带责任，依法返还70垧土地的两年所得。

    二、行政复议结果

    维持被申请人作出的《土地权属争议处理决定》。

三、案件评析

    第一，人民公社自始没有确定土地权属的权力，因此，申请人给第三人14000元机耕费并不能确定申请人具有土地使用权，所以，根据《黑龙江省土地权属争议处理办法》第四条“处理土地权属争议应当依据法律、法规和规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实，有利生产，方便生活，保持稳定”的规定，将争议土地的使用权确定给第三人，由第三人返还给申请人机耕费14000元的决定符合法律规定。

    第二，争议的70垧土地在x x河以南，不在省垦荒开发新区办公室批准开荒的范围内，该争议土地是县政府当年越界开荒的结果，因此，被申请人根据1981年颁布实施的《黑龙江省土地管理暂行条例》第五条第一款“未经划拨的荒地、荒山、林地、水面等土地，均属于社会主义全民所有”和原国家土地管理局于1995年颁布实施的《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条“依据1950年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施1962年《农村人民公社工作条例修正草案》未划入农民集体范围内的土地属于国家所有”的规定，将争议土地的所有权确定为国家所有的决定是正确的。

    综上，根据《中华人民共和国》第二十八条第一款（一）项的规定，行政复议机关决定：维持被申请人作出的《土地权属争议处理决定书》。