摘 要:比例原则着眼于法益的均衡,它要求在保证行政管理目标实现的同时,的权益。作为上控制自由裁量权行使的一项重要原则,本文在阐述了比例原则的渊源、础上,针对工商行政执法中自由裁量权行使的错位与失范。提出了用比例原则进行规范与控制
关键词:比例原则 工商行政执法 自由裁量权错位规范
现代行政法面临的一个核心问题是如何将行政权力的行使保持在适度、必要的限度之内,特别是在法律不得不给执法者留有相当的自由空间之时,如何才能保证裁量适度,不会采取总成本高于总利益的行为。在大陆法中,这项任务是借助比例原则,通过对手段与目的之间关系的衡量,甚至是对两者各自所代表的、相互冲突的利益之间的权衡来实现的。在工商行政执法中,行政自由裁量权的行使一方面极大地提高了行政效率,在有效规范市场经济秩序、提供公平竞争环境方面发挥了重要作用,同时,行政执法自由裁量权行使中出现的错位现象和滥用问题,容易使相对人对执法的公正性产生怀疑,对行政法治构成威胁和挑战。因此,如何运用比例原则来规范和控制工商行政执法自由裁量权的行使,努力打造“法治工商”、“诚信工商”,是工商部门执法中需要迫切解决的一个课题。
一、比例原则的渊源、内涵与价值
(一)比例原则的渊源
行政法上的比例原则,其源头可上溯到1215年英国的《自由大宪章》中关于犯罪与处罚应具有平衡性的规定,即人民不得因为轻罪而受到重罚。1802年,德国学者贝格在他的《德国警察法手册》一书中提出了“警察之权力惟在必要时可以实行之”的原则,这可以认为是广义比例原则出现之滥觞。1882年普鲁士高等法院对十字架山案的判决,正式确立了必要性原则。1931年6月1日公布的《普鲁士警察法》正式以立法的形式确立了比例原则中的必要性原则。1958年6月11日德国联邦宪法法院通过对“药房案”的判决,确立了比例原则的“三阶理论”,同时认为其具有宪法位阶。其后。在国家的契约理论,特别是宪政国家、法治以及宪法基本权保障等理念的支持之下,逐渐提炼出具有客观规范性质的行政法上的比例原则。
我国台湾学者陈新民教授将比例原则誉为行政法上的“帝王条款”。比例原则理论研究和实践的发展,其影响也超出了一国的地域,其他大陆法系国家如日本、荷兰、西班牙、我国台湾地区等也对比例原则作了研究或规定。并有鉴于其重要性而将之作为行政法的重要原则之一。
- 上一篇:金融危机下中国企业的自救方略——经济性裁员
- 下一篇:行政诉讼费用负担应有特别规定
相关文章
- ·郑州行政执法规范自由裁量权
- ·论行政执法中的自由裁量权
- ·规范环境行政处罚自由裁量权若干意见
- ·关于印发《规范环境行政处罚自由裁量权若干意
- ·规范环境行政处罚自由裁量权若干意见
- ·论行政自由裁量权及其法律控制
- ·试论行政自由裁量权的存在必要性及其监督
- ·论行政自由裁量权及其法律控制
- ·论行政自由裁量权及其法律控制
- ·大庆市规范行政处罚自由裁量权
- ·武宣工商着力规范行政执法行为
- ·渭源消防规范行政处罚自由裁量权工作
- ·莫让行政执法自由裁量权太自由
- ·《常德市专利行政处罚自由裁量权基准》制定出
- ·完善和规范税务稽查行政执法体系
- ·完善和规范税务稽查行政执法体系
- ·比例原则及其在行政诉讼中的适用——由一个具
- ·行政法上的比例原则及其司法运用——汇丰实业
- ·行政法上的比例原则及其司法运用
- ·行政法上的比例原则及其司法运用——汇丰实业