原告：孩子患手足口病，院方耽误治疗

    鉴定：三医院不构成

    焦点：“存在不足”该担何责 法院择日宣判

    ２００８年１１月３日，３岁的小波（化名）舌尖出现红点，按照幼儿园医生的要求，妈妈徐女士先后把小波带到交大一附院、３２３医院和市儿童医院检查治疗，５天后小波因“手足口病综合征”抢救无效死亡。２００９年１月５日，徐女士夫妇将３家医院起诉至莲湖区法院，昨日莲湖区法院开庭审理此案。

    焦点 小波的死与医院是否有因果关系

    昨日下午，小波的父亲邰某及其代理律师出席开庭。法庭上，原被告双方的辩论主要围绕三家医院有无过错，小波的死亡与三家医院是否存在因果关系等展开。

    庭审一开始，邰某及其代理律师一一指出三家医院的“过错”。他们认为，“交大一附院疏忽大意，在手足口病严重流行期间，对小波诊治不负责任；３２３医院在小波病情确诊的时候，将联系转院的责任却推给了家属；市儿童医院收治不力，也应承担连带责任。”总之，得手足口病不是死亡的必然，小波的死是误诊误治的结果，三家医院的过错与小波的死有直接因果关系。

    ３家医院的代理律师也分别提出了不同看法，都认为收治小波后，医院是按照医疗规范进行治疗的，做出的诊断是正确的，与小波的死不存在因果关系，没有过错，不应承担民事赔偿责任，请求法院驳回对方的诉讼请求。

    医学会　三家医院不构成医疗事故

    今年４月底，市中级人民法院委托西安医学会对此次医疗事故争议进行鉴定。１１月份，鉴定有了结论，法庭上，审判长当庭宣读了该鉴定书的部分内容：认为三家医院处理符合诊疗原则，同时也有不足之处。 鉴定结论认为：“医方的不足与患儿死亡无因果关系”“不属于医疗事故”。

    原告律师 医疗鉴定“不可靠”

    对于医学会的鉴定结果，邰某和其代理律师则提出了异议：他们认为，本案是“侵权赔偿案件”，医院有无过错、各自应承担的责任才是他们起诉的初衷，而不是三家医院是否构成医疗事故。“‘存在不足’算不算有过错？应该承担什么样的责任？对这些鉴定结果都没明确。”邰某的委托代理人、方强律师事务所律师姚敏利甚至提出：３２３医院给医学会送的病例记录是复印件，这与“申请鉴定必须提交原件”的有关规定不符，还提出上“有多处修改”，称该医疗鉴定“不可靠”，有可能重新提请医疗鉴定。

    辩论结束后，在法官的提议下，邰某及其代理律师表示愿意协商解决，三家医院的代理律师则表示要跟医院沟通后才能决定。昨日，法庭没有当庭宣判。（记者 张志杰 实习生王彤）

　　新闻回放

    ２００８年１１月３日， 在南郊某研究所上幼儿园的３岁小波（化名）舌尖出现红点，按照幼儿园医生的要求，徐女士立即把孩子带到交大一附院检查，结果诊断为“手足口病依据不足”。次日再次检查，为“手足口病待排”，仍按照上呼吸道感染治疗。其后，小波身上的疱疹不断增加并发烧，第３次血液检验后仍未确诊手足口病。１１月６日，小波出现呕吐发烧情况，手足口部的红疹愈加严重。在３２３医院两次就诊后，以“手足口病”收治。７日下午，病情危急，３２３医院要求转院治疗。当晚转入儿童医院，诊断为“手足口病综合征”。８日上午，小波抢救无效死亡