3月24日后，全国人民代表大会常务委员会可能会收到一份函件，函件出自浙江省浙南律师事务所朱祖飞律师之手。函件的内容，则是争论已久的《处理条例》(下称《条例》)。朱祖飞在函件中称，《条例》与《宪法》和《民法通则》相抵触，严重侵犯了公民的人身权利，为维护法律的尊严，请求全国人民代表大会常务委员会依法予以撤销。朱祖飞说，“全面赔偿原则”是民事赔偿的基本原则之一，这一原则包括了满额赔偿。全面赔偿原则是各国司法实践的通例，也是现代民法理论中的基本原则之一。对于人身损害的赔偿责任，《民法通则》第一百一十九条作了具体规定。全面赔偿原则作为民法的基本原则，依照《立法法》第八条第七项之规定：“民事基本制度只能制定法律。”而《条例》作为行政法规，无权另行制定民事赔偿制度，《条例》限额赔偿规定违背了民法的基本原则，是没有法律效力的。

　　按照法律冲突的解决规则，不同位阶的法律发生冲突时，高位阶的法律效力优于低位阶的法律效力。只有同一位阶的法律发生冲突时，才适用“特别法优于普通法”。在医疗事故处理领域，《民法通则》与《条例》都是可以适用的法律形式，但是二者的位阶不同，地位和效力等级有别。《民法通则》属基本法律，是宪法之下效力最高的法律之一。宪法规定，行政法规不得同法律相抵触。《条例》是由国务院制定的行政法规。《条例》的位阶低于一般法《民法通则》，故不得同《民法通则》相抵触。

　　《条例》五大不合理之处：

　　一、没有规定“死亡赔偿金”。根据《条例》第五十条规定，，按照下列十一个项目和标准计算。十一个项目中没有规定“死亡赔偿金”。

　　二、没有规定“残疾护理费”。根据《条例》第五十条规定第四项：“陪护费：患者住院期间需要专人陪护的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算”，但是却没有规定“残疾护理费”。

　　三、严格限定精神损害抚慰金的数额。《条例》第五十条第十一项规定，精神损害抚慰金，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年;造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年。赔偿精神损害抚慰金数额太少了。

　　四、将自然科学原因力取代了民法的因果关系。《条例》第四十九条规定：“确定具体赔偿时，应当考虑医疗过失在医疗事故后果中的责任程度;医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。”为了该条规定进一步实施，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条将医疗过失行为责任程度分为：完全、主要、次要、轻微责任，相对应民事责任为损失额的100%%、75%%、50%%、25%%。

　　直接原因并非就是主要原因，间接原因也并非是次要原因。法律上的因果关系并非等同于自然科学事实上的因果关系。《条例》直接将自然科学的原因力取代了民法的因果关系，进一步将原因力的大小来确定赔偿责任，完全与民法原理背道而驰。

　　五、伤残等级偏小化。《条例》第四十七条规定：“确定具体赔偿时，应当考虑医疗事故等级”，而《医疗事故分级标准(试行)》将医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一至十级。如果将医疗事故的伤残等级与《职工工伤与职业病致残程度分级》相比较，伤残等级普遍存在偏小化。