[受理法院]：辽宁省沈阳市中级人民法院
[裁判类型]：民事
[审判程序]：二审
[裁判时间]：2007年02月13日
[裁判字号]：[2007]沈民（2）房终字第239号
[来源]：中鼎网
[案情摘要]：上诉人（原审原告）：夏增顺，男，1971年2月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇大于村。委托代理人：王宏庆，男，1964年1月22日出生，汉族，系沈阳市铁西区旭升法律服务所主任，住沈阳市铁西区南
[案例正文]：上诉人（原审原告）：夏增顺，男，1971年2月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇大于村。

委托代理人：王宏庆，男，1964年1月22日出生，汉族，系沈阳市铁西区旭升法律服务所主任，住沈阳市铁西区南七东路21号。

被上诉人（原审被告）：王友仁，男，1953年10月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇大于村355号。

委托代理人：肖子元，男，1949年9月15日出生，汉族，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者，住沈阳市铁西区富工街16号。

上诉人夏增顺因与王友仁青苗补偿费纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2006]铁西民四合初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年1月26日受理此案后，依法组成合议庭，由民二庭审判员吴波担任审判长，代理审判员李倩主审、审判员黄进参加评议，本案现已审理终结。

原审法院查明，夏增顺于2005年4月在王友仁承包的4亩土地种蔬菜，夏增顺与王友仁未签定土地流转合同，未向村委会申报，该土地于2004年11月政府进行征地普查，确认土地经营权及土地青苗补偿规定，并发放每亩2500元的补偿费，该款现在大于村委会处，因夏增顺、王友仁对该款有争议尚未发放。

原审法院认为，夏增顺、王友仁双方未签订土地经营流转合同。同时也未向村委会申报土地流转申请登记，且违反了法律法规的强制性规范，夏增顺种王友仁的土地未取得该土地的承包经营权。依据法律规定土地被政府征用后，王友仁为征用土地的实际承包者，夏增顺主张王友仁就青苗补偿费没有归属的约定，又不能向法庭举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：驳回夏增顺的诉讼请求。案件受理费一百元，由夏增顺承担。

宣判后，夏增顺不服，提出上诉称，上诉人于2005年承包被上诉人的土地，进行了大量的投入，并种植了蔬菜。2005年7月政府对该土地进行征用、普查，造成上诉人极大的经济损失，政府对地上青苗给与了补偿，被上诉人拒绝给付上诉人该笔费用。原审法院没有查清事实、适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判青苗补偿费归上诉人所有。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。

另查明：夏增顺2005年实际耕种涉诉土地至秋收，地上种植的蔬菜由夏增顺收获。

上述事实，有土地承包经营合同，村委会出具相应的证据以及双方当事人陈述，在卷佐证，本院予以确认。

本院认为：夏增顺主张其与王友仁之间系土地转包关系，但因双方未签订土地承包经营权流转的书面合同，被上诉人王友仁否认该事实，故无法认定夏增顺主张转包事实成立。审理中查明，夏增顺2005年实际耕种涉诉土地至秋收，地上种植的蔬菜由夏增顺收获，而青苗补偿费协议是由王友仁与政府征地部门签订，故上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由夏增顺负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 吴 波

审 判 员 黄 进

代理审判员 李 倩

二0 0七 年二月十三日

书 记 员 白 凤 岐