在转让中,人可否向受让人提起反诉?反诉是否属于抗辩范畴?因《合同法》未对抗辩作出明确的解释,仅规定了三大抗辩权,致使在司法实践中,认识不能统一,争议较大,最主要有以下两种截然相反的观点。
一、反诉不属抗辩范畴,债务人不可以向受让人提起反诉
(一)反诉不属抗辩
其区别:反诉是指在已经发生的诉讼程序中,原诉的被告对原告提出相反的独立诉讼请求。抗辩权是指债权人行使债权时,债务人根据法定事由,对抗债权人行使请求权的权利(《法》第20条第2款)。很显然反诉不是抗辩。具体表现在:
1倍者目的不同。a狈此呤且桓龆懒⒌男滤咚锨肭螅目的是以达到与本诉债权抵销、并吞原告的权利,使原告的权利部分或全部失控,甚至超出原告所主张的权利范围。b笨贡缡钦务人根据法定事由来对抗债权人行使请求权,使自己可以少履行或不履行义务等。但无论如何抗辩,其都不可能产生新的诉讼请求。
2倍者法律关系不同。a狈此呤且桓龆懒⒌乃咚锨肭螅本诉被告可以提起反诉与本诉合并审理,也可以不合并审理而另行起诉。b笨贡缡钦务人只能在债权人提起的诉讼程序中进行,不能单独进行。
3倍者法律地位不同。a北舅弑桓嬉蚍此呃碛沙闪⒍与本诉原告处于同等的诉讼地位,成为反诉原告,即使本诉撤回也不能影响其反诉部分的审理,与本诉原告享有同等的权利和义务。b笨贡缭虿豢赡芨谋淦湓谒咚现械姆律地位,无论如何抗辩,其始终是被告。
4倍者提起的时间不同。a狈此咧荒茉谝簧蠓ㄔ翰门星疤岢觯否则就达不到反诉的目的。b笨贡缭虿蝗唬只要本诉未最后审理终结,在一审、二审或重审、再审的任何时候都可以提抗辩意见。
5倍者结果不同。a狈此咛岢龊螅法院必须从程序上或实体上依法作出明确的裁判。b笨贡缫饧,只能对抗原告行使请求权,法院在裁判时对原告的请求是否支持仅以其作参考,而不必对抗辩意见作出裁判。
(二)中债务人不可以向受让人反诉
《合同法》虽规定了债权转让中债务人可以向受让人提出抗辩,《合同法》及其解释(一)中也规定了抗辩时可以将债权人列为第三人,但未规定可以反诉。因债务人与债权人之间,债务人与受让人之间不是同一法律关系。受让人仅接受权利而未接受义务。受让人与债务人之间仅是债权债务关系,而不是债务人与债权人之间的买卖关系、租赁关系等。所以,不是同一事实或同一法律关系,债务人不可以提起反诉,反诉必须是权利与义务由同一法律关系而产生,在买卖合同中债务人如发生质量等问题完全可以向债权人提起诉讼。否则会出现下述问题:
1庇胝权转让的初衷相悖。债务人如果反诉,受让人就要承担债权人的义务,但债权转让中,受让人仅接受权利而并未接受义务。债权人一般是受让人的债务人,其把债权转让给受让人,以达到债务抵销的目的,如果债务人作为被告可以向受让人反诉,那么,这与债权转让的初衷相违背。
2庇胝权人有权转让相悖。抗辩是关系到债权是否有权转让的问题,如已过诉讼时效的抗辩,债务已履行完毕的抗辩等等。如果抗辩意见成立,则债权人的权利受到影响或完全丧失,这涉及到债权人无权转让的问题(即有人称之为权利瑕疵)。而反诉是债权人在有权转让的前提下,债务人提起的另一诉讼请求,如房屋租赁合同中,债权人(出租人)把租金转让给了受让人,但债务人(承租人)以租金未付是事实,但债权人(出租人)未修理房屋为由提起反诉,这是债权人的义务,债务人完全可以直接起诉债权人,而不应反诉由受让人来承担本不应由其承担的义务。这实际上是混淆了债权人与受让人的权利与义务,混淆了债权人有权转让与债权人应承担的义务;混淆了债权转让前后已改变的法律关系的主体。
3庇肓⒎ǖ哪康南嚆!!逗贤法》及其解释,均明确规定了债权转让与债务转让。也规定了债权债务同时转让,如果债权转让中债务人可以向受让人反诉并反诉理由成立,则受让人就必须承担义务,那么立法时无须分别规定债权转让与债务转让,仅规定债权与债务同时转让就可以了;如果是债务转让,在买卖合同中,新债务人当然可以向供货的债权人提起质量反诉,这本来就是债权人应尽的义务;如果债权、债务一并转让,那么债务人与债权人之间的合同关系归于消灭,受让人就完全取代了让与人的地位,受让人在享受权利的同时也应承担义务,债务人当然也可以向受让人提起反诉。但仅是债权转让,债务人则不可以向受让人反诉,否则,即与立法的原意相违背。
二、反诉属于抗辩范畴,债务人可以向受让人提起反诉
1狈律依据。《合同法》第82条规定:“债务人接到债权人转让通知后,债务人对让与人的抗辩,可以向受让人主张。”最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释(一)第27条规定:债权人转让合同权利后,债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院,债务人对债权人的权利提出抗辩的,可以将债权人列为第三人。”
2笨贡绲姆段А?贡缡歉龃蟾拍睿在具体操作中,不能狭义地去理解,除《合同法》明文规定的同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权外,还应包括其他抗辩事由:如时效完成的抗辩、合同撤销的抗辩、在买卖合同中债务人提出质量瑕疵的反诉抗辩、权利瑕疵的抗辩。如受让人以20万元起诉债务人,而债务人抗辩称已还了5万元并提供了证据,债务人实际应给付受让人15万元。对这已付的5万元,就是债权人(让与人)的权利瑕疵。
- 上一篇:对债权转让通知的再认识
- 下一篇:债权转让合同纠纷案
相关文章
- ·析债权转让中的抗辩与反诉
- ·关于债务人在债权转让时的抗辩权的规定
- ·债权转让合同未明示 债务人以仲裁条款抗辩有效
- ·关于债务人在债权转让时的抗辩权的规定
- ·关于债务人在债权转让时的抗辩权的规定
- ·金融资产管理公司债权转让业务中的法律问题
- ·论债权转让
- ·浅谈债权转让通知
- ·债权转让中通知义务的履行
- ·债权转让通知的几个问题
- ·委托贷款中委托人债权转让问题探微
- ·债权转让本合法 未行告知却无效
- ·大同包装公司因其债务人向其转让债权未通知次
- ·浅谈债权转让
- ·债务转让后本案中债权人能否向原债务人主张权
- ·债务人恶意转让财产债权人可行使撤销权
- ·董事长向公司追债125万 属债权转让有效获法院支
- ·宁胜与严大瑜债权转让纠纷案
- ·辽宁省与中国长城资产管理公司签订债权转让协
- ·辽宁省与中国长城资产管理公司签订债权转让协
- · 起诉不能作为债权转让的通知方式
- · 债权转让履行通知义务的主体
- · 债权转让应具备的条件
- · 关于债权转让的若干问题
- · 债权转让的基本条件
- · 债权转让通知书实例
- · 债权转让协议书三
- · 债权转让通知书实例
- · 债权转让通知书范文
- · 债权转让通知书格式