拍卖过程：

　　某拍卖公司受产权单位和某招标投标中心委托，拍卖某机场由于搬迁而废弃的旧设备一批。接受委托后，某拍卖企业按程序发布拍卖公告。公告发布后，有许多竞买者前来咨询查看标的，其中何某获悉拍卖信息后自行相约他人，一同前往老机场实地查看标的，其在征得产权单位现场管理人员同意后，何某来到老机场的中心配电房。在查看拍卖标的过程中，何某用右手触摸了高压线开关柜，当即被电击倒在地，致使竞买人何某的右手、右耳、右边胸腹出血，后经医院紧急抢救并住院治疗，之后何某并无大碍出院。

　　争论焦点：

　　但何某出院后，要求拍卖人及相关单位赔偿医疗费用及其他损失共计17025.27元。拍卖公司却以标的还在产权人手中，自身无过错为由拒绝赔偿。在多次交涉未果的情况下，何某一纸诉状把产权单位、拍卖人和某招标投标中心告上法庭，请求相关单位赔偿损失。

　　专家建议：

　　产权单位委托拍卖事实清楚，委托与受托关系明确，从发布公告之日起至拍卖成交前，招投标中心和拍卖行并不存在实际控制管理拍卖标的，不具有保管拍卖标的的安全责任，在这期间，安全责任事实上仍由产权单位(委托人)负责。

　　在拍卖公告发布后，产权单位(委托人)作为用电户已向供电部门的客户中心申请了销户停电申请，申请受理后，由于供电部门内部协调不够，只对部分高压进线柜采取了停电措施，以致部分机器设备仍然带电，且未对用户履行相应的告知义务，以致何某触摸机器设备受伤事故的发生。

　　通过调解，该案可由产权单位(委托人)承担赔偿8000元、供电部门承担赔偿5000元、其余部分(4025.27元)由受害人何某自行承担，但是某招投标中心和拍卖人并不承担赔偿责任。

　　在本案的诉讼结果中，虽然拍卖人没有赔偿责任，但也给拍卖机构以深刻的警示，今后在接受拍卖业务、订立委托拍卖合同时，一定要明确委托受托双方的权利和义务，特别是委托标的的保管责任和查勘标的的管理责任等细节,都应在委托拍卖合同中写明。