商业秘密侵权案中如何认定“不为公众所知悉”

www.110.com 2010-07-05 15:42

【案情简介】

　　李某1997年起在烟台某工艺品公司（以下简称A公司）工作，2001年被A公司聘为国际业务部经理，主管国际业务，掌握着A公司的工艺技术、样品、经营信息和客户信息。2004年3月，A公司发现被告李某利用其职务便利，从原告处取走样品、图纸，以S公司的名义与A公司的德国、意大利、瑞典客户签订供货合同，委托外地的加工厂加工产品，供给原告的国外客户。另外，A公司曾在1998年9 月制定下发《A公司商业秘密保护制度》，及与李某签订的《劳动合同书》都规定：“凡是我公司的工艺技术、设计样品……经营信息及客户资料均为商业秘密，不得泄露、使用或给他人使用”。

　　李某及S公司的行为，严重影响原告的经营，使原告大量订单流失，在国外市场的商誉下降，给原告造成了较大经济损失，故委托本所王毅、娄华涛律师将李某及S公司以侵害商业秘密为由，诉至烟台市中级法院，要求判令二被告：立即停止侵害原告商业秘密的行为并赔偿原告经济损失等。为支持本方诉讼主张，原告提交了《A公司商业秘密保护制度》及与被告李某签订的《劳动合同书》，客户名称、电话号码、电子信箱、联系人、该客户信息的形成经过，交易习惯；技术信息的主要特征及研发的时间及设计人，样品实物；客户往来材料；损失计算清单及财务报表和银行单据等证据。

　　被告方的答辩意见主要有：本案涉及的德国、意大利、瑞典公司是国际上经营工艺品知名的大公司，其名称、地址原告起诉的客户信息包括客户名称、地址、电话、联系人E-MAIL等所有人都可以通过网站及广交会获取，原告起诉的客户信息不具有秘密性。另外原告的工艺技术包括图案、结构及编织方法在市场销售后，技术秘密就公开了，有一定技术基础的人马上可以实施反向工程，因此原告的工艺技术也不具有秘密性。被告还从原告未采取保密措施、其与国外客户的合同的货物不同、其没有给原告造成损失等方面进行了答辩并提交了相应的证据。

　　本案的关键问题是原告所诉的客户信息及工艺技术能否构成 “商业秘密”。根据我国《反不正当竞争法》第10条第三款：“本条所称商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息及经营信息”的规定，界定原告所诉的信息和技术是否构成商业秘密，主要审查其是否具备秘密性、价值性、实用性和管理性，而原告的客户信息及工艺技术是否具有秘密性即“是否为公众所知悉”则成为本案双方争执的焦点。

上一篇：劳动合同终止后劳动者对商业秘密的保护和禁止
下一篇：我国对商业秘密的法律保护

相关文章