我国有关商标和企业名称的法律法规都有“不得与在先权冲突”的规定或类似规定，但都没有明确不得与之冲突的“在先权”范围，没有规定实现“不冲突”的相关 程序，致使商标权与字号权之间发生冲突时，很难以司法审判实践中“先按撤销或无效程序，由确权部门先解决权利冲突问题，再由司法部门处理侵权纠纷或其他民 事纠纷”的方法来解决，这导致不少引起混淆的两权并存难以得到救济。了解国外有关法律对这几个问题的规范情况，或许对这几个问题的规范情况，或许对解决我 们的问题会有所帮助。

　　世界知识产权组织国际局1977年出版的《各国商标法规主要规定概要表》，列出了80多个国家商标法规的主要规定。概要地看，在处理商标权与其他权利 的关系上，大多国家的商标法都有关于商标权的取得不得与在先权相冲突的规定，包括：1.在先权利所有人有权以异议、提出无效申请等程序阻止在后的商标注册 申请；2.商标专用权一经取得，则此商标的所有人有权用以对抗侵权行为。但经在先权利人的要求，此项专用权仍可以被宣告无效；3.如果国家商标法规定企业 取得的商标权是地区性的，并非在全国有效，则另一个地区的申请人可取得同一商标的专用权；4.如果一个商标的注册已经成为不可争议的了，即便存在同在先权 的冲突，在先与在后的权利得合法地并存1。

　　关于在先权范围，各国法律规定则不相同。有的只规定在先商标权以外的其他在先权的定义，比如英国商标法等；有的只提到在先商标权和商号权，比如美国联 邦商标法；有的则一一列出各类在先权利项目，比如法国知识产权法典（1992年）、德国商标法（1994年）等。我国《商标法》提到在先权概念，但未能定 义内涵或界定外延。

　　此外，也有象《加拿大商标》、《发展中国家商标示范法》等没有在先权的规定，但从反不正当竞争角度对相关权利间的关系加以调整。

　 一、欧洲国家商标法有关规定
　　　
　　　 1.关于在先权的范围问题

　　　　　 1993年《欧洲共同体商标条例》2第8条之（4）款在界定驳回注册的相通理由时，通过定义这些理由来表明应当被驳回的情形，其规定：在跨地域的商业活动 中使用某一标志的所有人，有权通过异议阻止某在后商标的注册申请，“如果根据成员国有关该标志的法律规定，该标志赋予其所有人禁止在后商标使用的权利的 话”。即相对与商标权而言的“在先权利”来自有关在先标志本身的法律规定，而不来自商标法的规定。