从20世纪80年代的“电子一条街”，到年专利申请量逾1.4万件的示范园区，“中国硅谷”承载着一个国家的创新理想——

中关村：何时能圆“硅谷”梦？

示范园区成立以来各年度企业专利申请量和发明专利申请占比状况

申请量                     授权量

　　如果想看到中国高新技术企业在创新之路上的飞跃，或者其与世界最高水平的差距，有“中国硅谷”之称的中关村或许都是最好的样板。

　　2009年，中关村国家自主创新示范区（下称示范区）企业申请专利1.4668万件，占北京市专利申请总量的29.2%，虽然比重较2008年有所减少，但示范区仍一直保持着2002年以来的高位运行状态。1996年到2005年的10年间，中关村申请专利的企业共有2007家，获得专利授权的企业共有1385家；而2009年一年，示范区申请专利的企业就有1787家，获得专利授权的企业达1365家，几乎是前10年的总和。示范区专利申请呈现出以强极企业为骨干，以众多普通企业为主体，百花齐放的景象。

　　然而，业内专家将中关村的专利状况和美国硅谷的情况进行了比较：2009年，硅谷专利占到全美专利总数的7.9%，占加州专利总数69%；中关村企业同期发明专利授权量占全国和北京市的比重分别为3.92%和28.03%，从专利在区域的比重来看，中关村与发达国家的创新基地存在不小差距。此外，中关村还在研发投入产出比、专利申请的绝对数量等方面与硅谷存在明显差距。

　　毋庸置疑，在中国改革开放的字典里，“中关村”3个字注定和“创新”不可分割。然而，有关专家指出，时至今日，在看到中关村光环笼罩下的巨大成就的同时，应该如何总结经验、看到不足、正视差距，注重创新实效、规避“粗放式”创新模式，是中关村建设国家自主创新示范区的当务之急，是实现加快经济发展方式转变的客观要求，更是全国高新区、科技园区都应思考的重要问题。

　　成绩

　　创新激流奔涌不息

　　专家：中关村是一个发展中的大国由于资源和经济社会发展不平衡而进行的优势资源集中

　　“多年的实践证明，中关村是中国高科技发展的一块沃土，这里既积累了经验，又培养了人才、创造了环境。”7月26日，中国发明协会副会长、中国王码集团董事长王永民在接受了本报记者采访时表示。这位已年近古稀的老人自上世纪90年代初在中关村创业以来，至今仍然坚持每天上班，坚守着自己钟爱的五笔字型事业，也缔造着中关村的创新传奇。

　　如今，在国家知识产权局网站的专利检索系统里仍然能检索到王永民的专利——“优化五笔字型编码法及其键盘”，这件在1985年4月1日，中国专利法正式实施、中国开始受理专利申请的第一天提交的专利申请，虽然并非诞生于中关村，但他向全国各地的传播、产业化，则与中关村有着千丝万缕的联系。尽管王永民对目前中关村的发展存有异议，但他仍极为肯定其对我国科技创新的重要意义和作用。他把王码集团在中关村的发展优势概括为地利优势和舆论优势。

　　“从某种意义上说，中关村在上世纪80年代末到90年代初的快速发展，主要解决了科技工作者创业、研发人员自身价值体现以及科技成果迅速产业化等问题。”中关村知识产权促进局局长徐正祥在接受本报记者采访时介绍。

　　的确，崛起初期的中关村是个风云际会、科技人员各显其能的历史舞台，曾涌现出王选、柳传志等风云人物，也成就了方正、联想等知名企业，而“专于创新，乐于创新，敢于创新”的中关村精神内涵也不断得以丰富并一直延续至今。

　　今年7月8日，在北京市向国外申请专利专项资金发放仪式上，大唐移动通信设备有限公司（下称大唐移动）以117个项目获得全国最高专利资助金额365万元，占北京市资助金总数的28.1%。这家总部位于中关村辐射地带的高科技公司又一次成为诸多企业“艳羡”的对象。

　　数据显示，2009年大唐移动提交发明专利申请842件，比2008年的610件增加了38%，在国内企业发明专利申请量排名中位列第六。在2009年示范区专利申请“十强”名单中，大唐移动以852件专利申请的成绩位列第一，领先第二名150余件，是中关村里名副其实的“创新明星”。

　　大唐移动所在的中关村科技园区海淀园，在创新道路上的表现也同样抢眼。记者在中关村知识产权促进局了解到，2009年，海淀园企业的专利申请量为8836件，其中发明专利申请6071件、实用新型专利申请2206件、外观设计专利申请559件；专利授权量为3871件，其中发明专利1566件、实用新型专利1753件、外观设计专利552件。事实证明，这个以闻名中外的“电子一条街”发祥的科技园，如今已成为在中关村乃至全国都有着重要地位的创新基地。
在群星闪烁的中国创新天际中，中关村已经成为一道夺目的风景线，是我国最具创新特色和活力的区域之一。据了解，中关村现有高等院校40多所，国家各类科研院所140多家，高新技术企业近2万家。2009年，中关村高新技术企业总收入达1.2995万亿元，约占全国57个国家级高新区总收入的1/7。

　　据统计，2009年，示范区企业申请的1.4668万件专利中，发明专利申请9113件，占示范区企业申请总量的62.1%，有专利申请且总收入亿元以上的企业331家，共申请专利6817件，占示范区企业专利申请总量的46.5%；在获得授权的6362件专利中，发明专利2566件，占示范区企业专利授权总量的40.3%，获得专利授权且总收入亿元以上的企业278家，共获得专利授权2856件，占示范区企业专利授权总量的44.9%。

　　“中关村能够长久保持创新活力，其最核心的价值在于，他是一个发展中的大国由于资源和经济社会发展不平衡而进行优势资源集中的产物，其发展模式与发达国家的新经济模式几乎是匹配的，却更具有中国特色。”中关村科技园区管委会原副主任赵慕兰在接受本报记者采访时指出。

　　问题

　　谁能完成原始创新的历史使命？

　　专家：中关村创新对环境和政策相对敏感，在研发投入和产出比等方面均与硅谷有较大差距

　　“2009年示范区有专利申请和授权的企业数量均创历史新高，专利申请企业呈现出百花齐放的态势，专利授权增势强劲，高出全市19%，彰显示范区企业自主创新质量稳步提升。”记者从中关村知识产权促进局获得的一份报告，将上述两方面概括为示范区专利工作的亮点，但该报告同时也指出2009年示范区企业专利申请总量调整性回落、发明专利申请下降明显的事实。

　　数据显示，2009年示范区企业申请专利1.4668万件，比2008年减少1879件，同比下降11.4%；发明专利申请量为9113件，与2008年的12842件相比，减少3729件，同比下降29%，占园区申请量的比重同比下降15.5%。

　　“2009年，受国际金融危机影响，示范区企业收入、研发投入等正常的经济活动受到影响，专利工作经费受到挤压，迫使相当一部分企业进行‘专利瘦身’，这就在一定程度上影响了专利申请。此外，国家知识产权局在全国开展了打击套取政府资金、恶意申请专利的行为，在有效规范示范区专利申请的同时也对其中非理性的部分加以遏制。”徐正祥分析。

　　此外，示范区的专利状况也在一定程度上受到了2009年专利促进资金和“高新技术企业认定办法”的新修改影响。2007年示范区专利申请量为6967件，2008年则为1.6547万件，增长率高达137.5%，专利申请呈非正常上升，高位增长，从而导致基数过大；此外，2009年出台的《中关村科技园区专利促进资金管理办法》，将资助对象从专利申请改为专利授权，使专利申请量产生了波动。在2008年的1.6574万件专利申请中，申报中关村专利促进资金的就达1.0967万件，占园区专利申请总量的66.3%。

　　“2009年总申请量和发明专利申请量的双回落，凸显出中关村对经济危机、政策导向等外部环境的影响相当敏感，专利发展的‘中关村速度’值得重视和深思，这也在一定程度上反映出中国创新基地在发展进程中所遇到的普遍问题，专利申请应该是企业在市场竞争中的自发行为，而不应该异化为一种申请奖励的手段或满足企业虚荣心的‘形象工程’。”一位业内人士在接受本报记者采访时指出。

　　企业是创新的主体，除在专利数据变化的纵向比较中暴露出的问题之外，中关村企业与国内甚至发达国家优势企业的数据比较，也让中国的创新型企业看到了更大的发展空间。

　　2009年，在我国企业专利申请量排行中，排在前10名的企业中没有一个来自中关村，而回溯5年前，从2005年起，仅有联想、乐金电子、中星微等几家公司在个别年份进入全国“十强”。对比2009年美国专利排行榜，前10名的企业专利申请均以千计——第一名是国际商业机器公司（IBM）4914件，第十名是惠普1273件。

　　反观中关村企业专利申请前10名的企业，第一名乐金电子（外资公司）326件，第二名联想255件，第十名飞天诚信75件。

　　在采访中，一位业内专家将中关村和硅谷的专利数据进行了对比，分析结果显示，从研发投入和专利产出的对应关系来看，中关村企业创新绩效也有待进一步加强。从2003年起，中关村企业每年研发投入上百亿元，2008年达到324.5亿元，占销售收入比重在3.2%至4.7%之间，与2003年至2007年美国公司研发与销售收入比例3.2%至3.5%相当，有些年份甚至高于美国公司，但在专利产出的数量和质量上却有很大差距。

　　“相对于中关村崛起初期解决科技人员的价值实现等问题，现阶段中关村等高新技术园区的历史使命则是解决自主创新的问题。因为真正的核心技术是买不来的，差距摆在眼前，是挑战也是机遇。”徐正祥指出。

　出路

　　“中国硅谷”如何走向世界？

　　专家：对创新基地应该激励和约束并举，加强创新全过程的知识产权管理

　　“硅谷经验表明，在创新成果知识产权化、知识产权规则国际化的前提下，大多企业是通过拥有和运用知识产权特别是专利来实现对技术和创新路径的控制，自主创新能力和水平理应反映在知识产权的数量和质量上，要做大做强中关村，就必须关注中关村企业的专利状况，关注产学研结合，关注本土企业的核心竞争力。”君合律师事务所合伙人崔轩在接受本报记者采访时指出。

　　据了解，崔轩上世纪80年代毕业于中国科技大学，并曾在位于硅谷的斯坦福大学攻读法学博士，而后又在硅谷工作多年。他认为硅谷的企业之所以能够活力旺盛、生生不息，与当地的高校密不可分的，在活跃的创新氛围中，高校不断为企业输送新技术、新人才；硅谷也给高校提供了充裕的经费来源，使其办学水平得以迅速提高。

　　长城战略咨询在今年3月的《企业研究报告》中提及硅谷和中关村的互动时也指出，中关村企业家队伍与硅谷地区科技群体的崛起具有异曲同工之处：硅谷创新体系中的知识与技术创新和转移的源泉是斯坦福、伯克利等世界知名大学；中关村与之类似，集中了清华、北大等高等院校和中科院、中央各部委和北京市属研究院等科研机构。

　　“一个区域的创新能力一定是和大学与企业的关系紧密联系在一起的，尤其是新兴产业，硅谷的高校能够不断涌动创新激流，除了一些制度性的规定外，很大程度是其自身文化所带来的创业活力。虽然北京的一些高校为中关村的发展贡献出了巨大力量，但我们实际上还缺少文化积淀。中关村比我国其他地区要好很多，但与硅谷还有很大差距。即便我们模仿斯坦福成立技术转移办公室，但由于技术储备和文化观念不同，并不见得能够实现同样的效果。”赵慕兰指出。

　　在采访中，多位专家在对比硅谷和中关村的发展时，往往都会在“政府在创新区域发展中应该发挥什么样的作用”这一问题上产生交锋。博客中国首席执行官方兴东曾在2004年的《中关村失落》一书中痛陈中关村已经失去了中国高科技的“中心”地位，日前，方兴东在接受本报记者采访时，仍坚持“中关村失落”的观点，他表示必须看到政府部门的成绩，但同时强调，“政府职能部门应该把有限的资源更多的投向中小企业，以营造更好的创新生态”。

　　对于政府部门在中关村发展节点上的作用，赵慕兰进行了概括：在1988年5月国务院批准成立北京新技术产业开发试验区之前，政府对中关村的支持主要是非制度性的，思想开明的相关领导以前瞻的眼光，给中关村发展培育了环境；1988年，北京市新技术产业开发试验区暂行条例出台，将税收优惠等政策制度化，海淀区政府的派出机构专门落实条例内容；1999年，《国务院关于建设中关村科技园区的有关问题的批复》印发，使得当时滞后于企业发展10多年的硬环境建设得到改善，包括轨道交通、四环路打通、五环路修建甚至软件园、生命园的建设等，政府和开发公司都进行了巨大投入……

　　“中关村的发展一直都是企业为主导、市场为导向，政府大规模的投资也从未干预企业的市场行为，从不存在政府干预导致企业窒息的情况。”赵慕兰强调，政府的支持也是在企业做了选择之后。当前，中关村要建设全球有影响力的创新中心，政府部门也提出必须加强原创性技术成果的转化并发挥带动作用，而原创技术的巨大的不确定性带来的风险也需要政府来承担，例如，当美国的半导体落后日本时，是美国政府带领大企业进行联合研发攻关。

　　“毫无疑问，政府的引导和政策措施的出发点都非常好，在一些高新技术区域，政府往往会以奖励措施来鼓励企业创新，但‘激励有余，约束不足’很可能为虚假创新、盲目创新、重复创新、荣誉创新提供空间。所以，中关村乃至我国其他创新基地的当务之急是要形成具有‘内有动力，外有压力’的创新机制，有鼓励，但更需要有监督。”徐正祥指出，高新区迫切需要加强创新全过程的知识产权管理，建立以知识产权为导向的创新、创业、创意体系，强化产业政策、区域政策、科技政策、贸易政策、财税政策与知识产权政策的衔接。

　　中关村建设国家自主创新示范区、成为全球有影响力的科技创新中心任重道远。“中关村应当丰富创新的知识产权内涵，靠知识产权数量和质量支撑创新，只有这样，中关村企业才能走得稳、走得远，才能走出国门，与强手比拼过招。”徐正祥强调。（记者　张海志）

　　来源：中国知识产权报