日前，国家工商总局起草的《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》征求意见稿正式公示，引发网民与商家极大关注，其中最为引人注目的就是网店实名制。在这个意见稿中“个人开网店须实名注册”已经被写入，并且一旦通过本办法在年内有望得以颁布执行。此前，地方曾有试行网店实名制的先例，但是也曾遭到网店主与站长的抵制，国家工商总局此次能成行与否还有待时间讨论的结果。

　　目前虚拟的网上交易由于非实名制，当出现交易消费纠纷，都是比较难解决，或者由于是虚拟的交易，一旦出现纠纷，引申出来的法律问题也比较多比较复杂。国家工商总局此次列入网店要实名注册，可能也是出于此方面的考虑。

　　如：不少网络店铺在“购物须知”一栏里，已列明了种种“免责条款”：不同显示器有色差，若因颜色差别要求退货概不受理；本店商品一律实物拍摄，不接受任何“与想象不符”原因要求退换货；请当着快递面检查商品是否完好，一旦签收本店不负责调换……此外，最后一条条款往往是，“拍下本店商品视为认同以上条款”。

　　一旦消费者对自己买到的商品感到不满意，不少商家往往会拒接电话、阻止消费者网上信件。等消费者想投诉或起诉至法院时，却发现对方叫什么、是哪里人这些基本信息都不得而知。

　　“签收后无法确定是否被调包”是卖家拒绝退换货的理由之一。一名律师就曾遭遇这样的尴尬：在网上购买珍藏版CD后，收到的却是盗版。与卖家协商解决卖家拒绝。他打电话给交易网站，被告之要通过工商部门解决。而卖家在工商部门并无注册信息，无法处理。

　　不少网上购物纠纷最后都不了了之，不少人遇到网络交易纠纷不是向有关部门投诉、反馈给网站，而是采取发贴谩骂、号召网友抵制等方式自行“解决”。

　　但作为个体商家，也有怨言。如：在网上开店的 罗先生叹起了苦经：有些买家买好东西后自行调包，谎称东西不好要退货退款。一旦要求得不到满足，一些买家并在网上四处发贴，指名道姓称罗先生家的店“卖假货”、“服务差”，这让特别依赖“诚信”的网络小店蒙冤不少：“难道我们起诉对方侵犯名誉权？”虚拟交易纠纷引发的法律问题，对于买家和卖家同样存在，对于维护社会公平正义的法律，手心手背都是肉。

　　因此，不少专业人士认为，对个人网店进行实名制规范，这是为了杜绝假冒货物的流通、规范网络市场经营行为、加大知识产权保护力度：“最终会利于推动产业的发展，这是一个趋势”。

　　然而，也有网友表示，网店新规实施后，网店的运作成本将提高，商品价格也会相应上涨，可能会影响部门网友的网购积极性。

　　那么，这里也有人在顾虑了，真的实施了网店实名制，是否就可以万事大吉了？

　　在不少律师看来，消费者、网上小店和网站的关系犹如现实中的顾客、商铺和百货商场，因此一旦发生交易纠纷，网站也得负责。

　　目前不少网络交易纠纷的实例中，由于消费者无法找到个人网店的联系人，便转而追究网站的责任，而网站则往往声明货物并非由自己出售，要求消费者找工商局解决，把“皮球”又踢了回来。一旦个人网店实行实名制，网站会不会更加无视网上个人店铺的管理？因此，很可能重复此前的抵制情绪，实名制并没使网络交易纠纷有所缓和，而徒自增加了网店的交易成本，这样一来对于中国电子商务的发展恐怕不利。距离4月21日征求意见结束还有一段时间，到底结果如何还将取决于此间意见反馈的情况，无论网民还是商家都应及时反馈意见，以确定最有利于中国网络发展的制度法规。